香港特別行政區 訴 冼建新
|
HCCC204/2009 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 刑事案件2009年第204號 ----------------
---------------- 主審法官： 高等法院法官彭偉昌 日期： 2009年12月1日上午9時36分
-------------------------------------------- 判刑 -------------------------------------------- 官： 被告經控方修改公訴書之後，承認四項與13歲以下女童非法性交（即係控罪一、二、三、五）、一項猥褻侵犯（控罪四）同一項普通襲擊（即係控罪六）。 情節方面，被告係受害女童X嘅繼父，佢同X、X嘅母親、同佢同X嘅母親所親生嘅女兒，一共四人，住喺一個開放式嘅單位，不過為方便照顧，X平時住喺院舍，到星期五下晝先會返屋企。至於六項控罪所指，基本上都係依照時序而排列，主要覆蓋住07年7月至08年年頭嘅嗰個時段。最後一項，則為08年8月一整個月期間嘅某日。由於X出生於96年8月11日，佢初次遭到侵犯嗰時，照推算就可能細至十歲零十一個月，最後一次最多亦只係十一歲半，遭到普通襲擊嗰次就係12歲，相反，被告就係四十九、五十歲嘅人。 具體細節方面，非法性交嗰四次都大同小異，基本上都係被告趁住X瞓覺，屋企冇人而上床將佢侵犯。期間被告或許用手摸過X嘅胸部同陰部，射精則每次都係X體外；非禮個次就係隔住褲摸咗X嘅臀部一陣；普通襲擊就係X因為用電腦而遭到被告掌摑至流鼻血。仲有，被告有時會喺性交之後以金錢（即係200元）去所謂補償X。無論如何，根據事後嘅一張供詞睇嚟，X冇為被被告侵犯而有咩嘢可見嘅負面影響。佢話佢同被告根本冇乜感情，所以冇嬲佢，反正事件已經過去，唔想再次諗起。更重要嘅係，佢話佢嘅生活正常，同母親嘅關係嘅關係冇變，而佢喺學校同男女同學嘅相處亦冇受影響，冇引發起對男性嘅抗拒。反之，X仲寫信為被告求情，如此這般，控方都冇話唔接受嘅。 至於被告自己，佢現時五十歲零十一個月，喺大陸出生及受教育至初中程度，喺23歲嚟香港之後，做過侍應同埋保安等職業，07年尾開始失業。此外，佢結過兩次婚，X嘅母親就係佢第二任妻子，佢同呢位女士育得嘅女兒現時約5歲。最後，被告有三次前科，都係84年㗎喇，罪名依次為遊蕩，藏有可供非法用途嘅器具同埋企圖盜竊。 心理報告方面，對本案其實幫助不大。我意思係除咗話被告怕批評、自我中心、同對沉悶嘅容忍力係較淺之外，就顯示唔到被告有咩嘢特別需要我哋關注嘅地方。反而係就本案而言，心理學家就話佢一方面表達出後悔嘅樣子，另一方面卻缺乏對行為嘅深切反省。例如佢話一向同X有較親密嘅身體接觸，最初觸摸X嘅胸部係試看佢嘅反應等等，好多都與X嘅母親嘅觀察係相違背。只不過，心理學家認為佢重犯嘅機會係較低而已。 求情方面，律師能夠講嘅唔多，主要都係話被告認罪、有悔意、有包括X在內嘅家人原諒佢等等，然而我唔認為呢啲因素能夠點樣幫到被告，就算係真嘅，都係咁㗎喇。例如就算X同埋X嘅母親都真係原諒被告，呢個只會減低被告嘅行為嘅傷害，而唔能夠減輕佢嘅行為可惡嘅程度。換言之，被告冇令自己屋企支離破碎，只能夠被視為冇增加本案嚴重性，而唔能夠構成減刑因素。 總括而言，有鑒於X本身嘅年齡，X同被告之間嘅年齡差距，被告係X嘅繼父，性交嗰時係冇用保護措施，同時候用錢荼毒X嘅呢啲咁嘅事實，我認為四項非法性交嘅控罪最少都要以6年為量刑起點。被告認罪，就可獲三分一嘅扣減至4年。X無需作供，根據SJ 對 Chan Chi Yan [2009] 5 HKLRD 230可得額外嘅扣減，我就再將呢個刑期下調4個月至到三年零八個月。猥褻侵犯同普通襲擊則分別由1年同3個月下調三分一至8個月同埋兩個月。 總刑期方面，我喺考慮到數罪並罰不能過重嘅原則之後，認為一個七年半嘅綜合刑期會合適。為達到呢個目的，我下令控罪一同二嘅刑期同期，控罪三、四、五嘅刑期亦同期，之後控罪一、二呢組嘅刑期同控罪三、四、五嘅呢組刑期，甚至係控罪六都分期，即係合共七年半。 |
Cases cited in this judgment