香港特別行政區 訴 郭松波

HCMA 413/2009

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2009年第413號

（原九龍城裁判法院傳票2008年第16911號）

----------------------

----------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官陳慶偉

聆訊日期：2010年1月 12 日

裁決日期：2010年1月 12 日

判案書日期：2010年1月 19 日

----------------------

判案書

----------------------

1.2008年10月10日，警員向上訴人的車輛發出一張違反合法泊車的定額罰款通知書。

2.及後，警務處處長於2008年11月11日，按上訴人在運輸署的登記地址，郵寄一根據定額罰款（交通違例事項）條例第15(3) 條發出的繳付定額罰款通知書。

3.在規定的時間內，裁判法院既沒有收到上訴人繳付的罰款，亦沒有接獲上訴人提出抗辯的爭議通知書。裁判法院遂按上述條例第16(2)條，頒令上訴人繳付320元罰款，320元的附加罰款，堂費440元，合共1080元。

4.上訴人獲悉後，按條例第16A條向裁判法院申請覆核。

5.在聽畢上訴人的覆核申請後，裁判官拒絕上訴人的覆核申請，頒令上訴人需繳付上述的1080元罰款。

6.上訴人不服，現上訴該裁決。

7.在覆核申請中，上訴人不爭議的是他是涉案私家車ML1406的登記車主，他的住址亦與運輸署申報登記車主的地址相同。

8.上訴人在覆核聆訊中聲稱他住所的信箱面向公眾地方，信箱雖設有鎖，但信箱內的信件容易遭人取走。上訴人亦謂因信箱容量不大，當信件數量稍多時，郵差未能將信件完全放進其內，這亦產生機會讓人取走信件。

9.裁判官在裁決時指出，既然上訴人知道信箱存在這麼多的問題，再加上他過往亦有發現郵件遺失的情況，他應著力加以改善。上訴人不但沒有這樣做，他還讓這等情況繼續存在。

10.裁判官因此信納上訴人未能在相對可能性衡量的舉證標準下，證明他沒有獲悉繳付定額通知書，並非因他疏忽所致。

11.裁判官的理由合情合理，本席看不到裁判官有什麼地方出錯。

12.上訴人在上訴聆訊時，提出一些在覆核申請時完全沒有提及的論點。這等論點包括：其居所位於村落的中間位置；屋旁設有圍欄；屋中亦養有狗隻；太太每天按時收信等。

13.上訴人提出這等論點目的，是欲指出他沒有收得定額罰款通知書，與他家中信箱的設計、大小以及遺失信件等無關。實際上，是因郵差沒有作出派遞。總括而言，他在這事件中並沒有任何疏忽。

14.雖然終審法院在周紹斌一案中講及，裁判法院的上訴是以重審方式進行，但這並非表示上訴人可以以全新的證供、論點再來一次，這種顛三倒四的做法，實際上更加難以令人信服。

15.在考慮所有的陳詞後，本席駁回上訴人的上訴。

答辯人：由律政司鍾洪偉高級檢控官代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊