香港特別行政區 訴 侯家傑

HCMA951/2009及HCMA57/2010

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號 ：裁判法院上訴案件2009年第951

(原九龍城裁判法院刑事案件2009年第5702號)

案件編號 ：裁判法院上訴案件2010年第57號

(原九龍城裁判法院刑事案件2009年第3891號)

------------------------------

-------------------------

(一併審理)

審理法官：高等法院原訟法庭法官潘敏琦

聆訊日期：2010年2月10日

裁決日期：2010年2月10日

判案書

1.雖然上訴人就著兩件案件的刑期進行上訴，事實上他共承認了三宗案件，共牽涉三項控罪 ：一項管有危險藥物罪、一項管有虛假文書罪和一項盜竊罪，分別被判監禁8、10 及6 個月，分期執行，共被判入獄24 個月。現在他就著其中首尾兩宗案件的判刑提出上訴。

2.三宗案件分別在2009 年5 月、6 月和11 月干犯，而第2 和第3 宗案件均在擔保期間干犯。首宗案件涉上訴人在一賓館的房間，管有8 小包共重1.79 克晶狀固體內含1.63 克甲基安非他命，次宗案件涉上訴人被警員截查，發現錢包內有3 張虛假信用咭。最後一案涉上訴人從繼父的睡房偷走其腕錶以400 元典當。

3.上訴人指有關刑期應同期執行。

4.答辯人回應指，三宗案件無論性質或案發時間地點等均完全不相關連，而其中兩案均在擔保期間干犯。裁判官在下令三項刑期分期執行時已考慮了量刑整體性之原則，刑期絕非過重，裁判官没有犯原則性錯誤。上訴應予以駁回。

判決

5.裁判官正確指出：

「9.  上訴人不斷在保釋期間犯罪，為收阻嚇之效，有關的量刑，應分期執行。」

6.本席認為，個別刑期適當，並非明顯過重，裁判官已考慮了量刑整體性之原則，下令所有刑期分期執行亦没犯原則性錯誤。上訴理據不足，駁回，維持原判。

控方：由律政司政府律師張民焜代表香港特別行政區。

辯方：無律師代表，親自出庭應訊。