|
HCCC218/2009
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2009年第218號
----------------
----------------
| 出席人士： |
律政司高級檢控官鄭凱聰先生，代表香港特別行政區
George Chan & Co.律師行律師Mr Ming W.M. TONG，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
--------------------------------------------
判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本
--------------------------------------------
官： 被告承認一項販運危險藥物罪，即以含毒量計，淨含毒量計，314克嘅氯胺酮。
情節方面好簡單，便衣警員喺行動中發現被告與另一名男子形跡可疑，喺截停搜查之後，發現被告手持嘅一個紙袋其實係裝住涉案嘅毒品嘅，喺警誡之下，被告表示事件與同行嘅男子無關。
被告現年29歲，香港出生，及受教育至中五，之後一直以裝修工人為業。此外佢單身，被捕時同父親、同家人同住，過往冇刑事定罪紀錄。
求情時，律師指被告係氯胺酮嘅濫用者，並倚賴上訴庭嘅一個判例CACC 366同487/2000年，HKSAR and Wong Suet Hau & Chan Sau Pang作最大嘅求情理由，即係涉案毒品如果有相當部分（significant proportion）係自用嘅，刑期可酌量下調。問題係當我問到涉案毒品有幾多係自用嘅時候，辯方根本係答唔出嘅，我將案件押後十分鐘，佢哋轉頭又聲稱係三分一，仲話嗰三分一係被告替人販毒所得嘅報酬，有見及此，我追問佢哋對整件事嘅解釋，係咪案發時喺度交收毒品，其餘嘅三分一帶走，辯方卻又話冇呢方面嘅指示，仲表明如果我唔接納呢個求情理由嘅話，佢哋會主動撤回云云。
總括而言，被告係濫藥者，呢個我接受，不過涉案嘅毒品係唔係有相當部分係佢自用嘅，我就好懷疑喇，事實上，根據HKSAR v Wong Suet Hau and Chan Sau Pang一案，為免毒販可隨意利用，法庭要經過非常小心嘅考慮，所謂叫with the greatest care，然後先可以接受呢個求情理由。咁係啲乜嘢因素呢？第34段有講，好似包裝咁，就係上訴庭提醒我哋要注意嘅其中一個事項，不過反觀本案嘅毒品明明係分開兩包重量相約，其實只係只差兩克嘅膠袋分別裝住嘅，被告又何以指三分一係用嚟自用嘅呢，條數點計呢？呢個都係佢哋答唔出嘅，相反，被告身懷咁大量嘅毒品唔直接歸家，卻喺中環徘徊，喺個街頭嗰度徘徊，呢個就顯示到乜嘢呢？個答案係不辯自明嘅，講到底，就算被告本身係濫藥者都好，只要案發時嘅環境顯示唔到毒品有相當部分係佢自用嘅，被告都係冇好處嘅，例如佢販毒賺得嘅利潤去吸毒，呢個就完全唔構成求情嘅因素。
觀乎本案毒品嘅數量，我認為一個合適嘅量刑起點係9年，被告認罪，可得三分一嘅扣減，就下調至6年，不過之後就冇再其他嘅減刑因素，因此，被告須為本案入獄6年。
|