歐陽永厚及另一人 訴 張伯泉

HCAP4/2009

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

遺囑認證訴訟案編號2009年第4號

---------------------------------

and

---------------------------------

---------------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官任懿君

聆訊日期：2010年3月9日

宣判日期：2010年3月9日

判案書

1.本席聆聽過所有證供和考慮過所有證據後，信納涉案遺囑是符合法律上有效遺囑必須符合的三個元素：

第一，遺囑是正確地簽署的；

第二，死者當時有立遺囑的能力；

第三，死者知道遺囑的內容，亦確認或認可遺囑的內容。

2.因此，本席按照原告人的第一項及第二項申索頒下命令：

第一項申索： “That the Court do pronounce in solemn form of law for the Will dated 4^th August 2003”。法庭以嚴謹的法律形式宣判日期為2003年8月4日的遺囑為有效遺囑。

第二項申索： “The grant of Probate to the Plaintiffs”。兩名被告人獲授予遺囑認證。

3.至於訟費方面，第一及第二原告人的律師，即梁偉強大律師，指出雙方同意從遺產裡支付兩名原告人的訟費。雖然雙方同意這樣做，但本席不得不作出以下評論：被告人要求原告人用嚴謹的法律形式對遺囑作出認證。被告人這樣做表示他質疑這份遺囑，但他沒有盤問任何證人。被告人不是剩餘遺產的受益人，他只是遺囑上某一項財產的受益人。本席不介意花時間聆訊此訴訟，但本席有點介意的是被告人的要求引致原告人花費不少訟費。這對原告人，特別是遺產的其他受益人是有損害的，即是訟費的支出會使到他們本應得到的遺產減少了，因為部分遺產要用來支付訟費。對此，被告人是否無須負任何責任，這是值得商榷的。可是雙方已同意支付訟費的方法，本席無須處理訟費問題。如果雙方對訟費問題有爭議，本席相信會命令被告人支付訟費，因為他完全沒有給他的律師任何指示，連盤問的指示都沒有。不過，雙方對訟費問題已有協議，本席亦無話可說。在雙方同意之下，兩名原告人的訟費由死者遺產裡付出。

第一及第二原告人：由鄧王周律師行轉聘梁偉強大律師代表。

被告人：由顧增海律師行轉聘李國維大律師代表。