香港特別行政區 訴 曾瑞祥

DCCC835/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第835號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人經審訊後被裁定一項企圖搶劫罪罪名成立，本席認定了2009年4月11日晚上10時多，被告人與一名性工作者（控方證人一）（受害人）相約在尖沙咀富豪酒店進行性交易。大約在11時，受害人與其他四名女子在富豪酒店630號房，被告人按門鐘，受害人開門，被告人一進入房內便從他孭住的旅行袋取出一把刀，並大聲叫「咪喐」。受害人大叫「出來」，其他女子即時協助，並與被告在房外糾纏，更成功搶走了被告的旅行袋，被告事敗而逃。

2.從被告的旅行袋內發現了一把約15吋長的軍刀，一條膠索帶、一個相機、一個三腳架、三把剪刀、一支KY潤滑劑、一個手術用面罩及一條毛巾。本席推論及認定被告人亮刀是意圖行劫受害人的財物，雖然行劫未遂，但他已亮刀，以武力威嚇，其作為已超乎預備作為，刑責與完成罪行無異。

3.被告被定罪後，本席先索取了一份被告的背景報告，現在報告已備妥。被告現年29歲，再婚，他在父親經營的水族生意任職經理，月入三萬多元。被告有一次刑事紀錄，他在2002年3月因停牌期間駕駛等罪被判監兩個月，緩刑3年，共被罰款10,000元及停牌3年。求情時，辯方大律師說這刑事紀錄是只涉及交通事故，而且已是七年前，法庭不應給予此犯罪紀錄任何比重。大律師亦求情說，被告人沒有不良嗜好，這次犯事只是單一事件，要求輕判。

4.持刀行劫是十分嚴重的罪行，依照上訴庭在巫廣生（譯音）案之判詞，如犯案中用刀指嚇受害人，而案發地點是私人或商業處所，量刑基準應為6年監禁。本案案發地點是酒店，性質應與私人或商業處所無異。本案情節嚴重，被告使用的是一把15吋長的軍刀，這是極之危險的武器，隨時可以致命，因此判刑起點不應少過6年。令案情更嚴重的是，被告人攜帶了膠索帶，唯一合理的推論是被告人打算用來綑綁受害人，這證明被告早已有預謀，而且更是預算要把對方綑綁。如果成功進行，受害人要受更大驚恐及不必要折磨，這是加刑因素。另一點值得留意的是，受害人是性工作者，被告以性工作者為行劫目標，而且事敗後還膽敢打電話給受害人恐嚇報警，明顯地是利用性工作者不想張揚從事賣淫的心態，其行為實在可耻，法庭必須對行劫者判以重刑阻嚇此等罪行。

5.因以上兩點因素，本席把判刑起點提高為六年半監禁。背景報告顯示被告人出身良好，家境寬裕，有穩定工作及可觀收入，除嫖妓外，他並無不良惡習。雖然有一次交通犯罪紀錄，背景尚算良好，他犯上如此嚴重罪行，實在可悲。但在此類嚴重罪行，縱使是單一事件，法庭不能夠因為被告比較良好背境而作出減刑。被告經審訊之後被定罪，至今並無顯出悔意，本席看不到有任何減刑理由，故此判處被告監禁六年半。

定罪上訴得直。請參閱CACC102/2010 日期: 2011年2月14日