香港特別行政區 訴 王潔麟

DCCC1366/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第1366號

----------------

----------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人被控一項「與年齡在13歲以下的女童非法性交」罪，經審訊後被定罪。基於被告人的年紀，本席押後判刑，索閱不同懲教中心的報告。

2.涉案女童X於案發時只有11歲，被告人則17歲。被告人與X先在網上遊戲認識。案發當天，他們才第一次見面。被告人用電話邀約X到他家中玩耍，並指導她如何乘車前往西環。X在被告人家中玩了一會兒，被告人便與她進行性行為。

3.被告人現年19歲，過往沒有犯罪紀錄。他完成中五後曾任職網吧、便利店、黃金買賣、汽車美容等行業，但自2010年2月起便沒有工作。

4.被告人在內地出生，於1995年來港定居，一直與父母及兩位姐姐同住（另一位姐姐則已搬到外面居住）。韋大律師求情時透露，被告人其實並非他父母的親生兒子，而是他父母在內地街上拾回來撫養的棄嬰。直至案發前不久，被告人才獲母親告之其身世。被告人得悉真相後，突然變得反叛和情緒低落，並離家到二姐家中暫住。

5.韋大律師呈上的求情信件，本席已一一閱覽。

6.被告人干犯的罪行是十分嚴重的，最高刑罰是終身監禁。終審法院在So Wai Lun & HKSAR [2006] 3 HKLRD 394一案中裁定，「與年齡在16歲以下的女童非法性交」是一項「絕對法律責任」（absolute liability）的罪行。同樣道理，「與年齡在13歲以下的女童非法性交」也是「絕對法律責任」的罪行。由此可見，立法機關如何重視這些罪行的嚴重性。而訂立相關法例的目的，明顯是強制保護未達指定年齡的女孩子。

7.X無疑是問題女童，年紀輕輕便離家出走，不懂愛惜和保護自己的身體，但這絕不表示男性（包括被告人）便可任意侵犯她，特別在性方面。法例的精神，正正就是要確保所有女童（包括X）不受侵犯。

8.被告人在其錄影會面中承認，他知道該女子與家人不和，並甚少回家；她亦經常寄居在一名男姓友人家中。案發當天，被告人知道該女子沒有地方可去，便邀請她到家中。本席不知道，被告人是同情該女子坎坷的遭遇，還是利用她這個弱點。無論如何，被告人不應與該女子（即女童X）進行性行為，這是法律不容許的。

9.本案無疑是一個悲劇，不論是女童X的遭遇或是被告人縱慾的行為。女童X如何反叛及放任，法律也要保護她。被告人則錯在太放縱自己，及對性缺乏正確的認知。

10.本案的情節雖然不屬同類型案件中最嚴重的，但被告人必須被囚禁是不能避免的事實。報告顯示，被告人適宜進入勞教中心、更生中心及教導所。感化官則認為，勞教中心對被告人較人合適。

11.考慮了本案的案情、被告人的背景、感化官報告及不同懲教中心一般囚禁期的長短，本席認為，教導所命令能恰當反映本案的嚴重性，亦能向被告人提供合適的紀律、學業及職業訓練，幫助他更生。因此，本席下令，被告人進入教導所，這是他的刑罰。