香港特別行政區 訴 劉斯乾

DCCC1203/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第1203號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項入屋犯法罪，被判罪名成立，以下是本席的判刑理由。

控方案情

2.受害人在丹桂村路一間小房子居住。在08年9月18日早上八時半左右，受害人的鄰居看見被告匿藏在上述小房子籬笆內的一些草叢地方。當時被告戴著手套及攜帶著一個綠色的袋（證物P1）。被告從籬笆爬出小房子的範圍，而事後把手套棄掉在地上。受害人鄰居截停被告，而且報警。警員到達現場，並從被告身上找到一盒人蔘茶（證物P2）和一包乾瑤柱（證物P3）。在警誡下，被告承認他從一扇窗戶潛入小房子，偷取了證物P1至P3。被告進一步承認，他由於一時貪念偷了上述三件物品。他打算帶回家自用。受害人在同日發現他的單位被搜掠，而通氣窗的鐵絲網亦有損壞。受害人亦確認被告身上所搜獲的失物是屬於他的。被告在錄影會面上亦進一步承認爆竊那小房子，並偷取搜獲的證物。

求情理由

3.被告現年57歲，已婚，有兩名二十多歲兒子。被告和家人同住，沒有精神問題。被告曾經接受綜援，但後來被取消。被告因背痛而曾經在內地長期接受治療。被告今次犯案並沒有預謀，亦沒有帶備爆竊工具。他只是自己去入屋犯法。被告坦白認罪。案件所涉及的金額並不多。辯方大律師接受屢犯相同罪行是加重刑罰的因素。

判刑

4.被告最實質的求情理由是他坦白認罪，這使他有三分一刑期扣減。事實上，被告當場被捕，人贓並獲，認罪減刑實屬明智之舉。一般的住宅爆竊案，量刑起點是3年。被告年紀不輕，而且有二十一項定罪，當中有十四項（除卻69年5月的兩項定罪）是相同的。因05年9月爆竊的定罪，被告在06年7月出獄，但被告似乎不能夠痛定思痛，改過自身。上訴庭在特區訴 宋建華 CACC 362/2006中明言，法庭就屢犯相類同罪行者是可以採用一個較高的量刑起點。在上述上訴案，原審法官就上訴人的爆竊案以4年作為量刑起點。本席知道本案所涉及的失物並不多，價錢只有180元左右，被告沒有帶備爆竊工具。本席亦相信被告犯案並非有預謀，可說是自己犯案，弄破氣窗的鐵絲網而進入單位。

5.綜觀案情及各項因素，本席以三年半作為量刑起點，因為被告認罪而判被告入獄28個月。