香港特別行政區 訴 何耀輝

DCCC227/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第227號

----------------

----------------

-------------------

判刑理由書

-------------------

1.被告人何耀輝先生在本席座前承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11（1）（a）及（4）條。罪行詳情指被告人於2010年1月16日在香港，作為侵入者進入建築物的部分（該部分名為九龍觀塘翠屏南邨翠樂樓地下東華三院黃士心幼稚園），意圖在該處偷竊。

承認事實

2.於2010年1月16日大約04：00時，控罪中所指的幼稚園的防盜鐘響起，保安人員經檢查之後，發覺並沒有可疑。在大約05：00時，警鐘又再響起，保安人員發覺幼稚園有被洗劫痕跡，接待處的一個抽屜被拉開。稍後，他們見到被告人手戴住手套，向幼稚園大門方面衝去。他們合力將被告人制服及將事件報警。

3.警務人員在被告人身上找到一支螺絲批。在拘捕及警誡下，及在後來進行的錄影會面中，被告人承認見到幼稚園的一個窗門沒有鎖上，一時貪心就回家拿了螺絲批，由這個窗進入幼稚園，但是找不到有價值的東西。

刑事記錄

4.被告人有十七次定罪紀錄，其中八項與不誠實罪行有關，但與本案性質不類同。被告人最後一次定罪發生於2009年10月2日，他因為盜竊及襲警，被判處罰款及監禁兩個月。

求情理由

5.被告人今年32歲，曾經接受小學教育。他1歲的時候父母離異，因此缺乏母愛及家庭的照顧，父親在2000年再婚及對被告人非常關心。被告人曾從事散工及運輸工人等工作，但於2009年失業。

6.代表被告人的律師提交了被告人的一封求情信。被告人在信中指出，他對觸犯法例感到非常後悔，及對於家人對他不離不棄感到非常之慚愧。他決心改過，及希望法庭能夠對他輕判，以便他能夠服刑完畢之後努力工作來報答父母。

7.律師指出，在案件之中，被告人並沒有使用有關的螺絲批，亦沒有使用任何的暴力。他在拘捕之後向警察作出招認，及在庭上坦白承認控罪。律師要求法庭輕判被告人。

判刑

8.上訴法庭對於入屋犯法罪已經定下了清晰的判刑指引。案中所涉及的是非住宅處所，根據這指引，一般的判刑起點是兩年半的判監。被告人有多次的刑事記錄，當中更包括多項不誠實的罪行，但是鑒於他並沒有入屋犯法罪的前科，因此本席不會因為他的刑事紀錄而將判刑起點調高。

9.本席對於被告人自幼失去母愛致以萬二分的同情，但是本席必須指出，這一點並不可以作為犯法的藉口，亦不能夠成為有效的求情理由。

10.在考慮過所有的情況後，法庭採納兩年半的監禁作為本案的判刑起點。本席認為被告人唯一有效的求情理由就是他坦白承認控罪，在給予被告人這一方面的刑期寬減之後，判處被告人入獄一年八個月。