Read the full judgment text of DCCC 67/2009 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 1 March 2010.
2. 有關第一及第二項控罪，由於分判商未有出庭作供，講 解他們與「快達營造」之間的運作與協議內容，本席在判决中裁定三名被告第一及第二項控罪罪名不成立。餘下共有9項控罪，即第三，四，五，六，七，八，九，十及十一項控罪。由於本席未能確定第二被告在第十一項控罪發生時確是身在香港，對於第十一控罪，疑點利益歸第二被告。因此第一及第三被告對於第三項至第十一項，9項串謀詐騙罪，罪成；而第二被告則對第一至第十項串謀詐騙，8項罪名成立。
Cited by 2 cases