香港特別行政區 訴 鄭祺峯

DCCC1081/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第1081號

----------------

----------------

-------------------

判刑理由書

-------------------

控罪

1.被告人被控及不承認一項「販運危險藥物」罪行，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。

2.經審訊後，該項控罪不成立。但就同一條例的第8（1）（a）及（2）條「管有危險藥物」罪名成立。

案情

3.控方證人所透露的案情和控方所讀出的「經修訂的案情摘要」是相吻合，本席不打算在此重複。

被告人背景

4.被告人31歲，有中三教育程度，輟學後曾做過幾份與車輛有關的工作。案發前一年多開始為一名兼職泊車員，月入三至四千元。

5.他有六次刑事記錄，其中兩次為「管有危險藥物」，曾兩次被判入戒毒所接受戒毒治療。最後一次因盜竊罪，於2007年10月被判9個月監禁。

6.被告人有一兄一妹，現與父母和妹妹一同居住，家人皆是循規蹈矩的市民，唯獨被告人自中學時誤交損友，15歲開始已觸犯法例，之後從未珍惜前途，掌握重新做人的機會，仍與損友來往，耽於吃喝玩樂。

7.更於1995年，被告人開始吸食海洛英，當年只有17歲。2003年5月，第二次從戒毒所出來後，雖然不再吸食海洛英，但於2005年轉為間中服食「冰」毒，即使2006年結婚成家之後，他也不肯走出歧途。2008年4月出獄之後，在短短的一年，因干犯本案再被拘捕。被告人以「完全否認」的態度作出抗辯，最終被判藏毒罪名成立，本席將判刑押後，以便索取一份戒毒所報告。懲教處所撰寫的戒毒報告稱，被告人為吸毒者，唯現時已非毒品依賴者，因此不適合進入戒毒所接受強制性戒毒。

8.有關藏有「冰」毒罪行的刑期而言，上訴庭在HKSAR v. Mok Cho Tik（CACC 165/2000）明言：“Sentencing is an art, and we emphasize that the starting points ... must bend to the circumstances of each case. We remain of the view that the starting point for mere possession of a quantity of dangerous drugs which a bona fide user would normally have in his possession should be in the range of 12 to 18 months, （and that is the range that has been adopted particularly for cases in the District and High Court）. But that is not the be all and end all of the appropriate starting point. It assumes cases in which a sentence of imprisonment rather than a rehabilitative measure is deemed necessary; and it does not seek to exclude magistrates from imposing lesser terms of very small quantities where the circumstances so warrant. Obviously the quantity will be the main governing factor which will determine where the starting point will lie. If an offender is a persistent offender he can expect the starting point to be higher than it otherwise would be...” 換言之，上訴庭指每件案件有其個別之處。而毒品份量為主要量刑起點的考慮因素，當被告人是一名積犯，量刑起點可相應提高。在區域及原訟法庭的藏毒罪名，若需判處監禁的話，一般情況將是12至18個月監禁期。該案中亦提及上訴庭在其他案中給予藏有「冰」毒罪之刑期的考慮，可讓本庭作為參考。經考慮本案及被告人的背景、毒品性質及份量以及有關案例，本席則以15個月量刑為起點。

潛在風險因素之考慮

9.上訴庭在HKSAR v. Mok Cho Tik亦言，“Sentencing is an art, and we emphasize that ... the degrees of enhancement for the risk factor must bend to the circumstances of each case. ... The existence of the risk factor and the degree of risk is not a matter of mathematics upon which this court should provide a tariff. Amongst the obvious factors to be taken into account are whether the offender is in employment; whether the drugs are kept in a place to which others have access; whether the offender has convictions for trafficking; and of course the quantity of drugs. The full circumstances of the risk must be accessed.” 換言之，每件案件就潛在風險因素而加刑的程度各有不同之處，不能以數學方程式去計出其量刑指引。上訴庭亦指所有販毒風險的情況都需要考慮，包括被告人的職業、其販毒前科、毒品所藏處以及毒品份量等等。

潛在風險的加刑因素

10.被告人為長期吸毒者，年31歲，已婚，有兩次「管有危險藥物」的記錄，但無販毒前科。被告人並無正職，只是斷續地從事兼職工作，犯案前一年多兩年為泊車員，月入三至四千元。沒有證供顯示被告人另有收入，他工作不穩定，收入亦非固定，還要滿足他個人的毒品陋習，即使是他不需要供養居住在內陸無業的妻子，亦不需要供養父母或給家用，這微薄的薪金不足於他個人衣、食及行的使用。

11.被告人與家人居住於香港西環，案發當天他從九龍城區街外進入朋友所居住的大廈之中，在未進入有關單位前就被截停，後在他身上找到控罪所指的「冰」毒。而「冰」毒為聯誼場合上普遍流行的一種毒品。本席經考慮毒品的份量及性質、被告人的毒歷及個人背景，認為潛在風險的因素並非很嚴重，但其可能性是存在的，因此，本席認為有必要提高刑期，並視3個月為該因素下所提高的適當刑期，因此總刑期為18個月。

最終刑期

12.被告人對本案從沒有表現任何悔疚之意，他不承認控罪，亦否認管有本案的毒品，還要設立一個嫁禍於他人的抗辯謊言，為自己洗脫罪名。最終經審訊後，被判「管有危險藥物」罪名成立，經本席再三考慮有關的控罪、案情、被告人個人背景及大律師的求情陳詞後認為，被告人沒有任何理由可令他獲得減刑，現判被告人18個月監禁期。