香港特別行政區 訴 楊灼榮

DCCC436/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第436號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人在本席面前承認一項販運危險藥物的控罪，控罪涉及4.92克的海洛英鹽酸鹽。

2.被告人在被捕後向警方透露，他是為了500元的報酬，替人販運危險藥物的。

3.被告人今年61歲，是一名離婚人士，育有一名兒子，今年19歲，現時在黃克競工業學校攻讀財經科。被告人以往曾三十六度被帶上法庭定罪，其中涉及毒品的有二十七項，而當中涉及販運危險藥物的則有三項。最後一次定罪紀錄在08年，因販運危險藥物，被告人被判14個月監。

4.辯方律師同意本案是販運危險藥物的控罪，判刑指引應以劉德明一案為依歸，因此辯方亦同意以本案的危險藥物份量而言，判刑的範圍在二至五年監禁之間，但辯方律師希望法庭考慮以下各點求情因素，而予以輕判：

（一）被告人坦白承認控罪，表達悔意，並承諾以後不再干犯任何控罪；

（二）被告人平常倚靠綜援維生，他為了賺取多一點金錢作為兒子的零用錢，才犯下本案；

（三）辯方律師倚賴一宗由暫委法官文偉新於09年3月3日所判的案件，希望本席能給予類似考慮。該案是一宗區域法院案件，涉及一項管有危險藥物，涉及的危險藥物是4.59克的海洛英，辯方律師認為雖然控罪有所不同，但份量相若，希望法庭可以考慮該宗案件的判刑，而在本案予以輕判。

5.本席考慮過上述各點。首先，被告人認罪，應得三分一判刑寬減，這點是沒有改變的，但為經濟理由又或為了賺取金錢以作兒子零用錢，都不是合理的求情因素。至於被告向法庭承諾不再干犯任何罪行，這點對於判刑而言，其實已經包含在被告人認罪這一點之內，所以無論被告人承諾或不承諾將來不再犯案，本席認為對判刑都沒有重大影響。至於辯方律師所倚賴暫委法官文偉新所作出的判刑案件，本席認為由於該案是涉及管有危險藥物，性質與本案大有不同，因此參考價值不大。

6.本席同意辯方律師所說，女皇訴 劉德明及他人（[1990] 2 HKLR 370）一案，是適用於本案的判刑指引。根據該案的指引，4.92克的海洛英份量，判刑範圍是在二至五年監禁之間。以本案的份量來說，正確量刑起點是三年半監禁，被告人認罪，應得三分一判刑寬減，因此被告人在本案被定罪後，判監28個月。