香港特別行政區 訴 徐偉權
|
DCCC638/2010 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2010年第638號 ----------------
----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告人在本席面前承認一項企圖入屋犯法罪及一項入屋犯法罪。 2.根據被告人承認的案情透露，被告人在2010年4月22日下午12時30分的時候，企圖非法進入大埔富亨邨亨隆樓415室，而偷竊單位內的財物。當時，他的行為給一名居住在亨隆樓的住客發現，被告人事敗逃去。該住客事後報警，警方派員到場調查，並在富亨邨附近一帶進行追截行動，結果警方成功在大埔大元邨大欣樓B座的大堂內找到被告人，並在被告人所攜帶的背包上起出一些懷疑失竊財物。經調查後，警方證實在被告人背包搜出的，就是第二項控罪內所提及的財物，該些財物估計價值逾32,000港元。 3.被告人是一名42歲的成年人，之前曾二十二度在法庭因涉及共二十八項控罪給法庭定罪，其中有五項與入屋犯法控罪有關的定罪紀錄，被告人最後干犯同類控罪的時間是2004年8月12日，該次被告人因入屋犯法罪，被判入獄兩年，而被告人最後一次干犯刑事罪行的日期則在2007年4月23日，因搶劫罪被判入獄兩年。 4.代表被告人的葉律師在陳詞時指出，被告人干犯本案原因是因欠下債項，為債主催逼，加上在案發之前不久，有一名好友不幸離世，被告人在遭受兩重打擊下而犯下本案。被告人已知入屋犯法罪一般量刑是即時監禁，唯他希望法庭體諒坦白承認控罪，而且在干犯本案的兩項控罪時，亦無對任何人士帶來驚嚇或施以暴力，能予以輕判。在考慮判刑時，本席得悉被告人以往的紀錄欠佳，並曾五度干犯與本案相類同的罪行，幸好該等定罪紀錄的最初三項都是在1995年以前干犯；故此本席認為，被告人的犯罪紀錄雖然欠佳，但欠佳的程度未足以被採納成為於本案加刑的理由。 5.至於被告人透過律師所提出的求情理由，本席經小心考慮後，認為其實沒有任何可以為被告人帶來減刑的其他理據，本席認為因經濟壓力而犯案，故然不可成為減刑理由，因好友身故而情緒低落，也不足以令法庭接受為合理的求情因素；故此，以被告人於本案的情況而論，本席認為唯一可為法庭接受的有效求情理由，就是被告人承認控罪的決定。 6.被告人在本案所干犯的控罪都涉及民居，依案例判刑，應以3年監禁為起點。本席認為以本案情節而論，採納3年為量刑起點乃是適當的，故此在第一和第二項控罪上，本席都採納3年為量刑起點，在減去被告人認罪後應得的三分一判刑寬減後，兩項控罪的判刑皆為兩年監禁。在兩項刑期的考慮上，由於兩案都是獨立案件，兩者之間並無任何關連，故此本席不認為應給予全部同期執行的看待，唯在刑期總長度的考慮上，本席認為第二項控罪的兩年刑期中的其中1年刑期可以與第一項控罪的兩年監禁同期執行。 7.故此，被告人在本案上所干犯的兩項控罪判刑如下：第一項控罪，兩年監禁；第二項控罪，兩年監禁，其中1年刑期與第一項控罪的刑期同期執行。被告人因此實際因兩項控罪而需要服刑的總長度為3年監禁。
|