香港特別行政區 訴 張成發

DCCC215/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第215號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

控罪

1.被告人面對及承認一項販運危險藥物，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條，涉及的毒品為27.98克粉末，內含19.00克可卡因。

案情撮要

2.2009年12月15日晚上10時30分左右，警員在黃大仙毓華街68號的餐廳截查被告人。經搜查後，在被告人所攜有的袋內，搜出一包載有27.98克粉末，內含19.00克可卡因。被拘捕及在警誡下，被告人說「呢包可樂，係我收500鈫幫人送，唔關我事㗎」。

被告背景及量刑指引

3.被告人約45歲，已婚，太太為雙程證持有者。被告人為茶餐廳的廚師，月入八至九千元，兼職水電技工，月入五至六千元，總月入亦高達15,000元，他稱經濟是充裕沒有財政困難，而犯案的目的純粹是為了難於拒絕損友的要求。

4.被告人過往有十一次的刑事紀錄，多與毒品有關，由19歲開始犯案，最後一次的紀錄為2002年8月。被告人稱自那時開始已遠離毒品，但最近在無任何因由下又再吸食毒品。犯案那一天，他為了拜祭過世的女友和紀念他最後出監的日子，而在涉案處出現。法庭認為，若是被告人是拜祭女友情況下而犯案，對死者只屬不敬；若是紀念他最後一次因毒品而被拘捕坐監的話，他更加會警惕自己不再沾染毒品，或與其他毒友有聯繫。但事實上却是相反的。更嚴重的是這次他是販運毒品。他謊話連篇，內容荒謬可笑。

求情內容的分析

5.法庭不會採納被告人所稱除了報酬之外，運送這包毒品中，他可從中吸食一些。首先，這是一包裝，叫他運送的人亦會要求他原封不動交出，除可防止遭人從中滲入其他雜質，亦不想就被告人從中抽取份量的多寡而有所爭拗，也可避免被告人從中取利。尤其是被告人稱，這些損友已是多年不見，當天是偶然下重遇，彼此的關係不會是稔熟。

6.據被告人所稱第一，能夠克制自己，不犯事達八年；第二，在經濟上又無困難，甚至足以自供吸食毒品；第三，500元對被告來說應是引誘力不大；第四，這些損友又多年不見，與被告人關係應屬疏離和陌生，竟然對被告人異常信任，交給他這麼大份量的毒品；第五，而被告人已重新做人亦知這些不良份子非屬益友。加上被告人曾為毒品吸食者，應知販運毒品較藏有毒品之罪嚴重得多。

7.在經濟或在人情上，沒有任何原因可以導致或驅使被告人干犯販運這罪行。就被告人以上所稱，已經揭露他在法庭中，仍不停作故事欺騙本席。除了認罪的答辯之外，被告人對自己的所作所為完全沒有悔意。他還要利用年邁、患癌病的母親長途跋涉到法庭為他求情，可謂極之不孝。

案例及量刑指引

8.就販運可卡因罪，上訴庭在The Queen v Lau Tak Ming and another（CACC 230/1989），以及AG v Pedro Nel Rojas（CACC 15/1993）已有量刑指引，即當涉及販運10至50克的可卡因時，經審訊後，監禁刑期為5至8年。

刑期

9.經考慮案情及被告人背景、毒品的份量、有關量刑指引，以及被告人的刑責，法庭採納五年半（即係66個月）為起點。認罪情況之下，可獲三分之一扣減，為44個月，除此之外，並無其他減刑因素存在，現判被告人44個月監禁。