香港特別行政區 訴 林巧寧

DCCC 364/2010 &
DCCC 1102/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第364及1102號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人在兩件案件中分別被控告一項盜竊罪，在本席面前認罪。

2.第1102號案件發生在2010年1月12日，被告人在當天約晚上7時10分於旺角西洋菜街扒竊，在受害人的外套口袋中盜取了她的手提電話（價值HK$5,388），被受害人發現，將被告人截停後報警。

3.第364號案件發生在2010年2月15日，犯案地點同樣在旺角西洋菜街。於大概中午1時40分，被告人在化妝品店內進行扒竊，伸手在受害人的外套口袋中試圖盜取銀包，但被受害人發現捉住，之後報警。犯案時，被告人是在第一件案件的保釋中。

4.被告人有35項刑事紀錄，其中25項是盜竊罪，當中有7次是扒竊，最後一次有關扒竊的定罪是在2008年6月因3項扒竊罪總共被判刑24個月。

5.在伍大律師要求下，法庭索取了有關被告人的精神科醫生報告。報告指，被告人今年35歲，於內地出生，20歲時來港定居。被告人有輕度智障，智商評核為60。她自1999年起開始接受公立醫院的精神科服務，患有多種精神科病症，包括盜竊癖。但醫生認為，被告人無需入院治療。

6.伍大律師呈上了3封信件，分別由被告人，她母親，以及志願團體所寫，要求法庭輕判。母親對於被告人在兒時缺乏愛護，感到內疚，而被告人亦希望盡快服刑完畢，照顧母親。

7.扒竊案件是嚴重罪行，若被告人是初犯，又沒有其他加重刑罰的因素，一般的判刑起點是12至15個月的監禁。根據特別行政區政府訴Ngo Van Huy（吳文輝）一案[1]，差劣的刑事紀錄以及在人煙稠密的地方犯案，均是加重刑罰的因素。

8.就本案而言，上述的兩樣加重刑罰因素階存在，而第二次犯案更是在擔保期之中，這亦是加重刑罰的因素。

9.有關被告人的減刑因素方面，主要是她的個人情況。無可否認，被告人多次犯案是與她的病症有關的，本席在判刑時亦會考慮此項因素。

10.本席認為，就第1102號案件，適當的判刑起點是15個月的監禁，因為上述的加刑因素，原本應該加刑9個月，但考慮到被告人的個人情況，現在只加刑6個月，總數為21個月的監禁，因被告人認罪，減至14個月的監禁。就第364號案件，判刑起點同樣是15個月的監禁，但此案在擔保期間干犯，加上考慮到上述的加刑與減刑因素，本席認為，應加刑9個月，總數是24個月的監禁，因被告人認罪，減為16個月的監禁。

11.兩項控罪是獨立案件，判刑應分期執行，但考慮到數罪並罰的原則，以及整體判刑，本席命令，第1102號案件判刑中的6個月監禁，與第364號案件的判刑分期執行，其餘的同期執行。

[1] CACC 107/2004