香港特別行政區 訴 曾昭宇
|
HCCC202/2010 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 刑事案件2010年第202號 ----------------
----------------
-------------------------------------- 判刑 --------------------------------------- 官： 被告人承認一項企圖強姦罪，本席押後判刑以便索取被告人的心理學家報告，同時也會考慮事主的心理評估報告。 根據案情，被告人在去年12月中經互聯網認識事主，當時事主未足14歲，期間，被告人替事主在私人會所安排生日會，兩人成為朋友，但從沒有見面。2010年1月1日，事主剛滿14歲，被告人藉詞送贈新手提電話給她，約事主當晚在他家附近的公園聊天，後來更陪事主回家，當時，事主的姐姐和妹妹在家。約個多小時後，被告人表示要離去，要求事主送他到升降機大堂，等候升降機期間，被告人突然抱事主到12、13樓之間的後樓梯，他表示帶了刀，要求事主給他擁抱，事主拒絕。被告人強行隔著衣服撫摸事主胸部，事主呼救和掙扎，被告人握著事主的頸和用手蓋著她的嘴，拉起事主的上衣撫摸和吻她的胸部。稍後，被告人強行把事主的長褲和內褲脫至膝蓋位，他自己也脫低運動褲和內褲，這時，事主掙脫，跑上13樓，但終被被告人捉住，被告人把事主拖往13、14樓之間，威逼事主拉高上衣，並用相機拍下事主胸部和私處的照片，並威脅她不要報警。後來，被告人再將事主推往14樓梯間，事主被推跌，伏在地上，被告人用手指插入事主陰道，這時，事主回望，見被告人陽具已勃起，企圖與她性交。事主反抗，被告人未能有進一步行動，被告人讓事主穿衣離去，但卻再追上事主，拉高她的上衣拍照。幾經掙扎後，事主逃回家報警。 醫生證實，事主陰部沒有受傷，但手腳、肩胛、頸和背部共有二十多處傷痕，但都不是嚴重傷勢。被告人向警方招認曾侵犯事主，在他家中的電腦和相機記憶卡發現事主的裸照。 心理學家在報告中指出，事主因這事身心受到嚴重創傷，使她原本低落的情緒更加嚴重，影響她一般生活機能，她現在有嚴重創傷後遺症，經常極度恐懼、覺得無助和無能為力，她經常自責不應相信被告人，失去自信和覺得羞恥，對被告人的暴力威脅行為仍感憤怒和厭惡。心理學家認為她有逃避和壓抑情縮的徵狀，時有失眠和驚醒的情況，這些都會嚴重影響她的生活機能和加重情縮低落。心理學家認為事主需要接受心理治療。 被告人現年31歲，未婚，受教育至中三，與父母同住。他接受過一年建築業訓練課程，曾做水喉學徒、侍應該和雜工，但工作都不長久。有九次犯罪紀錄，包括非禮、出售侵權光碟和盜竊。於2007年2月，因強姦罪被判監五年，剛於去年11月11日出獄，不足兩個月再犯本案。被告人在2006年6月曾犯強姦案，當時被告人在互聯網認識15歲女童，後來該女童向被告人借錢，他相約女童見面，藉詞等候朋友送錢來，帶女童到商場後樓梯，用刀指嚇女童，把她強姦，經審訊後被定罪，判監5年。 心理學家指，被告人自幼行為已出現問題，他為人自私、暴戾、沒有同情心和不顧他人感受，患有反社會人格障礙症。心理學家指他濫交，喜歡與十餘歲的女童性交，因這類別的人容易受他操縱。心理學家認為，被告人對以往的行為全無悔意，把責任推到受害女童身上，更借口受酗酒所害，心理學家認為重犯機會極高，必須長期監禁和接受心理治療。 被告人呈上求情信，表示內疚，向事主道歉，他知道刑期將會很長，但會努力改過，他已得到家人原諒，希望法庭輕判，讓他盡早重新做人。 本席認為本案有以下幾點加刑理由，（1）被告人犯案前經過部署，他利用互聯網認識目標女童，年齡十多歲，初次見面便侵犯事主。（2）本案事主只剛滿14歲，（3）被告人在後樓梯幾次追逼事主，由12樓到14樓，並強行除她的衫褲，並用手指插入她的陰道。（4）若非事主掙扎而事敗，被告人根本沒有打算用安全套，（5）事敗後更影下事主裸照威脅她，本席看過部分相片，事主神情驚慌，飽受凌辱。（6）根據心理學家報告，事主嚴重情縮低落，身心傷害影響生活機能，必須接受心理治療。 本席認為這類罪行的量刑應具阻嚇作用，以儆效尤，其次，刑罰必須表明社會大眾不會容忍這類行為，也應反映事主和其家人所受的委屈。除雙方呈上的案例（包括 R v Billam [1986] 1 WLR 349, R v Millerry [2003] 1 WLR 546 SJ v Lau Yun Leung [1999] 3 HKLRD 289等），本席特別考慮過HKSAR v Chung Cai Wing [2010] 3 HKLRD G7一案，上訴庭指出，由於每宗案件案情不同，純粹比較不同案情，幫助有限（判詞第16段）。上訴庭認為判刑時除考慮整體案情外，也要顧及其他因素，包括被告人該受責備的程度、他是否會對社會造成威脅等等（判詞第17段）。Chung Chi Wing案的被告人在犯案後到案件被偵破的九年期間，沒再犯任何性罪行，上訴庭認為沒有證據證明他對社會造成危險，所以不應以此為加刑理由。其次，該案沒有事主的心理評估報告，法庭未能衡量事主的創傷程度。最後，把原本15年量刑起點調低至11年。 本案的被告人出獄後不到兩月，再用相近手法犯案，明顯不知悔改，本席認為他的行為對社會大眾造成極大危險，應長期監禁和接受心理治療，這些都是加刑的重要因素，若沒有這重犯因素，本席會以9年為量刑起點，由於重犯因素和被告人的心理狀況，本席將刑期調高至12年。雖然本案是企圖強姦，但被告人犯案的行為與強姦差不多，被告人未能達到目的，完全因為事主奮力反抗和同意給他影裸體相，並非被告人自動停止。一般而言，企圖強姦罪的刑罰應比強姦罪為輕，因事主所受的創傷較輕，但若有加刑因素，企圖強姦罪的刑罰可以比強姦罪重，上訴庭在Lau Yun Leung案曾作出以上評論（SJ v Lau Yun Leung [1999] 3 HKLRD 289判詞第299頁A至E行）。本席認為本案非常嚴重，此量刑原則適用，所以不會因控罪是企圖強姦罪而調低刑罰。 考慮過以上各因素，現以12年為量刑起點，認罪減刑4年，被告人入獄8年。本席同時建議被告人在獄中接受心理治療。 有關向上訴法庭提出的相關上訴，請參閲CACC443/2010 有關向上訴法庭提出的相關上訴，請參閲CACC443/2010 |