香港特別行政區 訴 吳建兵

DCCC 889/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第889號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

控罪

1.被告人分別被控告兩項俗稱「洗黑錢」罪及兩項串謀「洗黑錢」罪，在本席面前認罪。

2.四項控罪分別發生在2010年6月8、9、10及11日，案情類同。四名受害人分別都接到不明來歷的電話，聲稱他們的家人因為做擔保人而被毆打及扣押，要求他們付款才釋放其家人，並以手提電話指示他們將現金放在指定的地方交收。四項控罪分別牽涉款項HK$200,000、HK$30,000、HK$20,000和HK$60,000，其中第二及三項控罪的HK$30,000及HK$20,000不能追回。

3.被告人是內地居民，他在會面紀錄中承認，他於2009年3月份在深圳認識一名男子，說可介紹工作給他，並於2010年6月7日致電給他，叫他到香港工作，並給他HK$1,000作開銷，他便於當天到達香港，並購買了一張電話咭，隨後告知該男子他的電話號碼。之後於事發的數天，他接到該名男子的電話，指示他到不同的地方拿取現金，並將6月9及10日拿到的HK$30,000和HK$20,000匯款到內地一個戶口。他預期會得到相關款項的15%作為報酬，但沒有收到。

4.被告人沒有刑事紀錄。他今年25歲，是一名侍應生，父母是農民，現在已失業，父親雙腿殘廢，喪失工作能力。被告人親手寫了一封信向本席求情，指他現在已非常後悔，而他犯案只是想減輕家庭負擔，讓生活好過一點。

5.代表被告人的鄭大律師指被告人明白監禁式的刑罰無可避免，但仍希望法庭輕判，並接受上訴庭於洪永俊[1]一案中所定下的判刑指引。正如該案一樣，控方在本案同樣根據《有組織及嚴重罪行條例》提出加刑申請。鄭大律師表示就此申請沒有陳詞，但指出在洪永俊案中所涉及的金額比本案多。

6.本席同意，洪永俊案的判刑原則適用於本案。正如上訴法庭副庭長鄧國楨（當時官階）所說：

「21. …串謀詐騙的行為，明顯是有組織的，而各串謀者亦依計行事，『各司其職』。他們特意招攬非本地居民赴港收款…」

7.正如洪永俊案一樣，雖然被告人的角色僅為「跑腿」，但仍須判以阻嚇式的刑罰。此外，本案所涉及的金額與該案第二被告所涉的不差很多，本席不認為應因此而減輕刑罰。另被告人的家庭背景及經濟問題，在此類嚴重案件中，並不構成減刑因素。

8.就本案而言，每條控罪的量刑起點應是4年監禁，因為被告人認罪，減為32個月監禁，但根據《有組織及嚴重罪行條例》加刑三分之一，即10 個月。所以每項控罪刑期為42個月監禁。

9.各項控罪分別於不同日期發生，涉及不同的受害人，刑期理應分期執行。但考慮到總體刑期和數罪並罰的原則，本席命令第四項控罪的刑期其中6個月與第三項控罪的刑期分期執行，其餘刑期同期執行，總刑期為4年監禁。

[1] CACC 453/2009

上訴法庭批准上訴人就判刑提出的上訴。請參閱CACC32/2011 日期: 2011年6月28日

上訴法庭批准上訴人就判刑提出的上訴。請參閱CACC32/2011 日期: 2011年6月28日

上訴法庭批准上訴人就判刑提出的上訴。請參閱CACC32/2011 日期: 2011年6月28日

上訴法庭批准上訴人就判刑提出的上訴。請參閱CACC32/2011 日期: 2011年6月28日

上訴法庭批准上訴人就判刑提出的上訴。請參閱CACC32/2011 日期: 2011年6月28日