潘秀華 訴 梁秋玲 t/a 中興工程公司及另一人

DCEC 333/2009

香港特別行政區

區域法院

僱員補償案件 2009年第 333號

--------------------

--------------------

主審法官：署理區域法院首席法官潘兆童

聆訊日期：2011年1月11日

頒下判案書日期：2011年1月11日

僱員補償評核書

1.申請人是一名地盤雜工，於2007年10月3日發生工傷意外，導致右蹠骨骨折。第一答辯人是僱主，第二答辯人是總承判商。法庭於2010年11月12日針對兩名答辯人作出非正審判決令，賠償數額有待評核。第一答辯人已經破產，但高等法院於2010年9月2日批准申請人繼續向第一答辯人索償。

2.在今天的評核聆訊，兩名答辯人均沒有出席，申請人存檔了誓章，證明已向他們發出了聆訊通知，本席決定在兩名答辯人缺席下開始聆訊。

3.申請人在本席面前作供，證明她事發時的日薪是港幣HK$350，每月平均工作28天，連超時收入在內，每月平均收入超過HK$10,000。根據紀錄，申請人在意外發生前賺取的月入是HK$11,460。另由於受傷須缺勤的時間達652天，醫療費用超過HK$10,000，但現在只能提供其中HK$9,717的收據。

4.申請人還傳召了張碧珠女士作供，張女士於相關期間與申請人一起受僱於第一答辯人，同樣是地盤雜工。張女士基本上確認了申請人就收入方面的證供，另外還指出在意外發生後她的工資由HK$350加至HK$390，現時還加至HK$450。

5.本席認為申請人及張女士的證供可信，但有關沒有收據的醫療開支方面，據申請人的證供所說，是屬於購買「田七」之類的補品開支，不應計算在僱員補償條例（“條例”）第10A條的補償項目之內。此外，申請人同意已收取僱主HK$22,562的病假補償。

6.有關計算條例第9條和第10條的補償方面，本席接受以月入HK$11,460作為計算基礎。

7.根據僱員補償（普通評估）委員會於2009年12月31日簽發的覆檢評估證明書（表格9），申請人由於受傷而引致永久喪失收入能力的百份比是2.5%。

8.就條例第9條的補償數額應為：HK$11,460 x 48 x 2.5% = HK$13,752。

9.就條例第10條的補償，本席接受申請人的陳詞，將用以計算意外發生後12個月之後的補償的收入，根據條例第11(1A)(b)條，以當時的消費物價指數（4.3%）向上調整。總數即為：HK$11,460 x 4/5 x 365/30 + HK$11,953（HK$11,460 x 1.043） x 4/5 x 287/30 = HK$203,024。

10.因此，申請人應該獲得的補償總額是：HK$13,752 + HK$203,024 + HK$9,717 – HK$22,562 = HK$203,931。

11.本席命令，兩名答辯人須向申請人支付HK$203,931以及利息，利息由發出申請書日至今天，以年息4%計算；而由今天起，以年息8%計算，直至全數支付為止。

12.本席作出暫准命令，訟費歸申請人。若雙方就訟費數額不能達成協議，交由聆案官評定。

13.此暫准命令將於14天後成為絕對命令。

出席人士：

申請人 由溫彩霞律師事務所梁紅玲律師代表。

第一答辯人 缺席。

第二答辯人 缺席。