案情指，警方喺旺角某單位外埋伏，見到被告一從外以鎖匙開門進入，喺個半小時之後，又從裡面出番嚟，於是向佢截查，結果喺佢身上搵到控罪一所指嘅10.61克氯胺酮，跟住警方進入單位搜查，就再發現控罪二所指嘅153.41克同類毒品，以及一啲稀釋同埋包裝工具。警誡下，被告一終於承認為錢，替被告二帶毒。就係咁，警方喺一星期後搵到被告二，佢喺警誡下表示，自己亦係為錢而受命於第三者，即係根據第三者嘅指示，叫被告一喺幾時上單位將毒品帶出、運送予何處。不過，調查亦都顯示，單位其實係由佢喺案發前兩個月同人租下嘅。
背景方面，被告一案發時，尚有一星期先15歲，而家足十六歲零兩個月，香港出生，及受教育至中二，與家人同住，從來未做過嘢，反而07年因傷人而受警司警誡，到10年7月（即係本案案發後十個月），因普通襲擊而被判感化18個月。不過，普通襲擊本身就係本案案發前一個月發生嘅。
被告二案發時二十歲零八個月，而家二十一歲零十一個月，大陸出生，04年15歲嗰時候嚟到香港，曾經喺大陸讀書至中三，之後輟學，做過侍應、搬運同清潔等散工，與家人同住。佢有兩次刑事定罪記錄，分別係盜竊同埋販運危險藥物，後者嘅定罪日期係10年3月1日，刑期係32個月，犯案日期就係09年11月初，據稱就係本案案發後一兩個星期，當時調查本案嘅警察仲係緝捕緊佢嘅。
求情時，律師指被告一只係因為想搵快錢，而干犯本案，佢仲話被告一冇涉案單位嘅鎖匙，只係要運送毒品，被告二先會逐次將鎖匙交畀佢入屋。然而，我覺得呢個講法絕不可信，例如被告一喺警誡下就講過，被捕當天已經運送過一次，被拉到嗰時係第二次，所以每次交鎖匙嘅安排會極其麻煩，對被告二亦都冇咩嘢好處，如果每天係咁，就更加不可思議。
至於被告二都係喇，律師話佢係需要負擔屋企嘅開銷，所以冇餘錢同朋友交往，所以被人利用販毒，所以亦唔係本案嘅甚麼主腦或者主導人物。
總括而言，我唔覺得佢哋有啲咩嘢特別嘅求情理由，我亦都睇唔到被告一同被告二喺本案有咩嘢角色上嘅重大分別，喺量刑基準上面，唔需要作出分野。仲有，被告一犯案嗰時候，雖然仲有一個星期先至15歲，但係而家正如剛才指出，已經係十六歲零兩個月，我唔認為即時監禁對佢唔適合，反正案件嘅性質愈嚴重，年紀輕就愈唔係求情理由，呢個已經係一個廣為接納嘅原則。
有鑒於涉案毒品嘅數量（即係164.02克氯胺酮），我認為一個適合嘅總量刑起點係七年半，認罪嘅話，就下調三分一至5年。
為達至呢個目的，我宣判，首先係講被告二。被告二需要為控罪一入獄32個月，又為控罪二入獄56個月，兩者中有4個月分期，亦即係合共5年，即時生效，呢個係考慮到佢已經服緊刑嘅另一件案件與本案嘅案發期相近，涉及嘅毒品又完全一樣，之後嘅決定睇番上一次嗰個判刑份量大概係10克喥嘅，應該。
至於被告一，我姑念佢年輕，所以控罪一入獄32個月嘅決定係維持不變，不過控罪二就可酌情下調至48個月，與控罪一完全同期，即係合共4年。