香港特別行政區 訴 李國華

HCCC183/2010

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2010年第183號

----------------

----------------

------------------------------------------------

判刑

以下內容乃法庭數碼錄音謄本

------------------------------------------------

官：　　被告經審訊之後，被裁定三項與16歲以下嘅女童非法性交（即係控罪一、三、五）、一項向16歲以下嘅兒童作出猥褻行為（控罪六）同一項猥褻侵犯（控罪七）罪名成立。

本案嘅背景有啲特別，簡單講就係被告對住喺佢喺雲南開設嘅兒童院嘅兩名女童越軌，女童X係控罪一、三、五、六嘅受害人，而女童Y則與控罪七有關。

情節方面，女童X自小學三年級即入住兒童院，到五年級，控罪一所指嘅時段同地點，則畀被告首次侵犯。X話，佢當時尚未有性經驗，而且去到事發嘅（即係院舍附近嘅）嗰間旅舍，就應該係被告同一個舊嘅女院童共設嘅某種圈套，不過佢亦冇認真抗拒被告，只係因為痛而叫過被告停止。事後，被告有金錢提供，亦有畀X服用過一次避孕丸。

至於控罪三同五就係其後嘅事，當時X已經習慣咗同被告有呢種關係。前者發生於被告帶包括X在內嘅幾名院童去布朗山外訪，晚上喺旅舍過夜嗰時，其間同行嘅兩名女童仲喺房內嘅；至於後者（即係控罪五）就係發生喺兒童院內眾多次嘅其中一次，係X印象最深刻嘅。無論係布朗山抑或係兒童院裡面嘅一次，被告都冇採用任何嘅安全措施，而係將精液射到X體外。

最後，控罪六所涉及嘅猥褻行為就係被告透過電腦從香港向X展示下體；至於控罪七（即係與Y有關嘅各項猥褻侵犯），就係被告喺晚上進入女生嘅房間，伸手入被，去摸正躺在床上嘅佢嘅胸部，當時Y身邊仲有同佢孖舖嘅所謂另一名女院童。

最後要一提嘅係，由於種種原因，X同Y喺案發時嘅正確年齡並不完全明確，不過冇爭議嘅係，X同被告嘅關係最多持續於一兩年之間，所以從種種客觀嘅方面推算，X於各項控罪案發時，最多亦不出十四五歲，不過Y就可能超過16歲。

被告方面，佢現年49歲，仲有一個月50歲，香港出生，及受教育至大專大學程度，之後以社會工作為職業，被捕前係社署轄下嘅一個機構嘅高級社會工作助理。此外，佢熱衷於志願工作，參與過唔同嘅機構服務，涉案嘅兒童院就係佢工餘所設立同籌辦嘅。家庭方面，佢有太太同兩名分別為17同15歲女兒。最後，被告1歲嗰時候已經患上小兒麻痺症，要用器具輔助先能夠步行；到06年，又被確診為有勃起嘅障礙，要服用藥物去控制，不過即係話係可以行事嘅。除咗99年一次魯莽駕駛之外，佢冇任何先前嘅定罪記錄。

求情嗰時，律師提到主要有兩點：首先，佢話被告無論喺家庭、正職或義務工作上都有極出色嘅表現，屢受嘉許，不比一般光係冇前科嘅犯人；第二，佢話X承認喺同被告嘅呢種關係裡面，間中都會採取主動嘅。然而，我唔覺得呢兩點對被告有咩嘢幫助，相比起佢犯下嘅罪行嘅性質同嚴重性嘅嚴重程度，係佢半生嘅所謂業績所難以彌補。事實上，佢聲稱以服務人群為志業，卻又偏偏喺同一方面失腳，侵犯接受佢幫助嘅弱勢人士，係必須嚴懲嘅。

至於X嘅態度，我稍後再會講一啲，不過一個由來已久嘅講法就係，心智未成熟嘅少年人要由法庭去保護，以免佢哋陷於出自本身嘅錯誤判斷，如果以英語講就係 “to protect them from themselves” ，所以X嘅態度只係令情節冇進一步惡化，而非有效嘅求情因素。

總括而言，我認為被告所犯下嘅罪行極其嚴重，例如：一，佢同X同Y嘅年齡差距極大；二，單就X而言，佢嘅年齡偏細嘅，喺案發時，從以呈證嘅相片睇，喺有關嘅時段可謂仲係一臉稚氣嘅；三，被告同兩名受害女童嘅關係明顯不涉及男女之間嘅感情元素，我以X為例子，我唔表示X厭惡被告，相反佢可能對佢有好感、有謝意，不過被告有妻女長住香港，以乾爹喺兒童院自居，X又喺意料之外、甚至係墮入被告圈套嘅情況下，同佢發生第一次關係，就明顯不出於男女之間嘅愛意，更何況X唔係本案或者兒童院裡面唯一一個受害人；四，被告幾次行事都係冇戴上安全套；五，被告有幾次犯案都有其他院童在場，證明佢已經去到事無忌彈嘅地步；六，任何人開設兒童院，目的當然係護幼喇，畀佢哋喺安全嘅環境之下成長，不過被告卻反其道而行之，而且就X而言嘅時間仲較長嘅，有成年幾嘅，係違反信託（英文嘅breach of trust）中最嚴重嘅類別之一㗎喇；七，X雖然喺庭上聲稱，接受被告嘅物質供應，同佢同被告保持性關係無關，不過從種種嘅證據顯示，X從被告身上得到嘅好處要比別人多，例如佢有銀行卡，可以自行以配好嘅銷匙進入被告房間玩電腦，又或者連屋企嘅姐姐同媽媽得到被告嘅金錢資助等等，都係證明嘅，而且明顯有換取X嘅合作嘅意圖，呢個係我嘅睇法，亦即係以利益去荼毒受害少女嘅心智；八，被告係跨境犯案嘅，令香港喺內地嘅慈善事業聲譽受損，影響不單只於個別人士或者機構。

最後，心理學家指出，被告自卑心重，反而變得操縱慾強，而且缺乏自省，對本案係毫無悔意嘅，所以再犯嘅機會係中至高度，令人關注嘅。不過呢個亦唔係我著眼點，只係報告裡面丁點兒都冇對被告有利嘅地方。

有鑒於上述種種原因，我認為控罪一、三、五（即係三項非法性交嘅定罪）都應該以較高嘅4年為量刑基準，控罪六（向16歲以下嘅兒童作出猥褻行為）同控罪七（猥褻侵犯）則應分別以一年半同兩年為量刑起點。被告冇有效嘅求情因素，各基準就應該維持喺既有嘅水平。不過，數罪並罰始終不能過重，呢個係原則，所以我會下令控罪一、三、五、六、七五項定罪嘅刑期依次各有1年分期，其他同期，亦即係將個總刑期設定喺8年。

你需要為本案總共入獄8年。

有關向上訴法庭提出的相關上訴，請參閲CACC30/2011。