王學文 訴 曹紹華及另一人

HCMP 562/2011

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

高院雜項案件2011年第562號

（擬上訴的原本案件：土地審裁處申請編號2010年LDPD第136號）

------------

------------

判案書

上訴法庭法官袁家寧頒發上訴法庭判案書：

1.周容女士向本庭申請逾期許可，她擬上訴土地審裁處盧偉光審裁成員2010年12月15日頒發的命令，要她因欠租而需把有關處所的空置管有權交還業主王學文，但給予《高等法院條例》(第4章)第21F條的一般濟助，即若周女士支付所欠的租金及中間收益，則無需交還處所，而可恢復租樓。

2.在土地審裁處審訊時，周女士提出的反對理由，是她及/或她的前男朋友曹紹華 (第一答辯人) 是先租後買有關處所，所以她不需要交租給王學文。盧審裁成員經考慮各方的案情及證供後，裁定周女士的證供並不可信，這是審裁成員有關事實方面的爭議的決定。

3.周女士延遲至2011年3月11日才申請逾期許可，同時申請暫緩執行收樓令。2011年3月21日，盧審裁成員拒絕批准上訴許可，但給予暫緩執行收樓令。現周女士向本庭申請逾期上訴許可。她提交了三份支持誓章, 日期是2011年3月24日, 3月31日和4月11日, 呈交多份原審時未有提供的文件證據。

4.周女士看來沒有提供充份理由解釋延誤，但無論如何，她的上訴是沒有成功的機會，因為《土地審裁處條例》(第17章)第11(2)條明確指出，訴訟人只許就法律議題提出上訴，不許就事實方面的爭議提出上訴。周女士擬提出的上訴理由如下:

「 因为土地是政府的, 那间鉄皮屋是我们自己搭建的, 王學文只买了一个养猪的猪栏地给我, 我一家三代居 住8年, 现有一家四代六口人在那里居住, 我有长肿 瘤和胆石腎石, 我母亲80岁, 小孙子一岁半。」

5.就周女士提出土地是政府的這一點，這並非構成一項法律議題，因為雙方同意最先是有租約的，而法律上承租人是無權挑戰出租人的業權。至於周女士提出的其餘理由，只是有關事實方面的爭議，《土地審裁處條例》第11(2)條是不容許這一類的上訴，若是需要依靠原審時沒有提供的證據的上訴，則更加困難。

6.基於以上理由，本庭必須拒絕批准逾期上訴許可申請。 根據《高等法院規則》第59號命令第2A(8)條規則，本庭作出命令，規定第二答辯人不得根據第2A(7)條規則，要求法庭在雙方出席的聆訊，重新考慮其申請。

第二答辯人: 周容, 無律師代表