第一項控罪的毒品是30.87克「冰」、3.83克海洛英、三片內含0.04克咪達唑侖和一片內含6毫克硝甲西泮。第二項控罪的毒品是5.29克「冰」、8.48克海洛英、四十二片內含0.58克咪達唑侖。第三項控罪的是一支氣槍，槍口能量是5.39焦耳。
去年8月4日傍晚，警員在元朗屏山孖峰嶺路一帶執行反毒品行動。當晚9時許，警員看見一輛新界的士駛入孖峰嶺路，稍後，被告人從小路出來登上的士後座，的士隨後轉入唐人新村路。警員駕車尾隨，後來在一交通燈位截停的士，警員搜查被告人，在他的右前褲袋發現四萬餘元現金、在他的左前褲袋搜出一個透明膠袋，內有涉第一項控罪的毒品，被告人向警員承認準備販賣毒品賺錢。警員再搜被告人的斜孭袋，發現兩支氣槍，但都不能正常發射滾珠。其後，被告人帶警員回孖峰嶺路住所搜查，在睡房檯上和衣櫃內，先後發現涉第二項控罪的毒品，還有一個電子磅、刀、兩袋約四百五十粒鐵珠、打火機、錫紙、約四百五十個透明可再封膠袋和涉第三項控罪的氣槍等物件。警方軍械師曾檢驗涉第三項控罪的氣槍，發現該槍的槍口能量為5.39焦耳，法例上是槍械。
涉案的「冰」市值約二萬四千五百餘元、海洛英市值約一萬三千餘元、四十五片咪達唑侖市值約二千四百餘元、一片硝甲西泮市值約49元。被告人向警方承認，涉案的毒品是用作販運用途，鐵珠是玩氣槍時用的，而他是沒有牌照管有該氣槍的。他指出，氣槍是用來射雀的。
被告人現年32歲，有二十一次犯罪紀錄，包括三次販毒、傷人和搶劫等，曾四次入戒毒所。被告人承認，犯案時因毒癮問題而失業，加上財政困難，所以犯罪。他受教育至中一，與女友同居，有一女，現約兩歲，失業前曾做拆貨櫃工人，月入約15,000元，但犯案時已失業半年。
關於第一、二項控罪的判刑，案例律政司訴程國雄 [1991] 2 HKLR 125、女皇訴劉德明 [1990] 2 HKLR 370適用。就第一項控罪，販運30.87克「冰」，應判監8年；而販運3.83克海洛英，應判監三年零一個月。關於涉多種毒品的判刑，本席採用案例HKSAR v 黃健球（CACC 269/2009）的原則，先將海洛英的份量依判監刑期換算為大約相等份量的「冰」，再將兩者加起來計算最後的量刑起點。根據本席的換算，販運3.83克海洛英的刑期約等於販運0.2克「冰」的刑期。所以，本席會將換算後的份量加入原本30.87克「冰」一併計算刑期，即共31.07克「冰」。以這份量計算，第一項控罪的量刑起點應為八年零一個月。沒有證據顯示，被告人會混合兩種毒品以增加毒品的藥力，所以本席不會再加刑，至於少量的其他毒品應再加刑1個月，最後的量刑起點應為八年零兩個月。被告人認罪，可獲減刑兩年零九個月，現判被告人第一項控罪入獄五年零五個月。
至於第二項控罪，販運5.29克「冰」應判監五年零一個月，而販運8.48克海洛英應判監四年零六個月。以同樣原則換算，販運8.48克海洛英的刑期約等於販運5.4克「冰」的刑期。所以，本席會將換算後的份量加入原本5.29克「冰」一併計算刑期，即共10.69克「冰」。以這份量計算，第二項控罪的量刑起點應為七年零三個月。至於少量的其他毒品，應再加刑1個月，最後的量刑起點應為七年零四個月。被告人認罪，可獲減刑兩年零五個月，現判被告人第二項控罪入獄四年零十一個月。
關於第三項控罪，涉案氣槍雖然在法例上屬槍械，但不是一般大殺傷力槍械，槍口能量只5.39焦耳。同時沒有證據顯示，被告人準備用此槍犯罪，加上在他房內還發現一些鐵珠，適合此氣槍使用，似乎吻合被告人指氣槍是用來射雀的。不過，這氣槍槍口能量超過法例標準，可隨時傷人，是危險的武器。考慮過以上情況，本席以9個月為量刑起點，認罪減刑3個月，判他此罪入獄6個月。
基於整體刑罰原則，本席命令，第二項控罪的其中4個月刑期與第一項控罪的刑期分期執行，第一、二項的總刑期應為五年零九個月，而第三項控罪是完全不同性質，刑期應與第一、二項的總刑期分期執行。被告人共須入獄六年零三個月。