香港特別行政區 訴 梁兆峰

DCCC725/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第725號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人梁兆峰先生承認一項有意圖而傷人罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17（a）條。罪行詳情指被告人於2011年6月2日，在香港北角建華街39號楓林花園第二期地下維康護理安老院，意圖使李鳳琴身體受嚴重傷害，而非法及惡意地傷害她。

承認事實

2.被告人及案中受害人為夫婦關係，於1991年在中國結婚，育有一女兒。被告人為裝修工人，而受害人為一安老院的主管。受害人於2001年及被告人於2006年移居香港後，他們之間常發生磨擦，以致受害人申請與被告人離婚，及搬至柴灣與母親及女兒居住。於2001年6月2日約16：00時，被告人來到受害人工作的惠康護理安老院，不由分說地踢受害人的右大腿兩次。受害人的兩位同事阻止被告人，但被告人以一把30厘米長的肉刀意圖襲擊受害人及說一齊死。受害人的兩個同事把被告人推開，但被告人仍然成功地以肉刀斬了受害人的左臀部及左膝，受害人走進了洗手間及把門鎖上。被告人拋下刀留在現場，警察後來到場將被告人拘捕。在警誡下，被告人說受害人是他的妻子，有婚外情及要與她離婚，所以他一時怒火用刀斬她。

3.在後來進行的錄影會面中，被告人進一步承認他到案發現場，是希望與受害人商討一個物業的業權問題，但受害人不理會他，他於是從背囊拿出他帶來的刀襲擊受害人。

4.受害人因這次襲擊，導致她右膝有4厘米長刀傷，及四頭肌的跟腱被部分切開。她的左臀部有兩厘米長刀傷和臀肌部分撕裂，她的傷勢進行了八針的縫針手術，及留醫了八天。受害人的傷口現已完全康復，但四頭肌仍然軟弱，及膝部活動幅度只及正常的五分四，受害人可自行行走，但需繼續接受物理治療去增強她肌肉的能力。

刑事紀錄

5.被告人沒有刑事紀錄。

控方提交的案例

6.控方提交了三個案例予法庭參考。在律政司司長訴呂瑤（CAAR 6/99）一案中，一名丈夫因感情問題，在家中以切紙刀斬正提出離婚的妻子的後腦及頸部，分別造成10厘米和12厘米的傷痕，妻子用右手掩護自己時，右手亦被斬斷及右手腕有一條裂傷。經接駁手術後，妻子右手的活動能力只能恢復百分之十至二十。丈夫認罪及被原審法庭判處16個月監禁，上訴庭在上訴聆訊後，將刑期改為3年監禁。

7.在香港特別行政區訴黎建明（CACC 47/2010）一案中，一對夫妻因為經濟問題離婚，丈夫趁妻子下班時，對妻子拳打腳踢，及以利剪刺她的頭部，導致她左右頭皮各有1厘米裂傷，及右前額、兩邊手肘和背部有擦傷，需留醫一天。上訴庭將原審時，被告人認罪後的4年監禁改為3年。

8.在香港特別行政區訴劉毓勸（CACC 37/08）一案中，一對夫妻不和及妻子指丈夫偷取了她的2,000元，丈夫以磨刀石把刀磨鋒利後，用刀斬妻子的頭、頸、臉，及當妻子用手把刀隔開時，斬傷妻子的手，妻子的左面頰、頭皮、背及雙手都有傷勢。上訴法庭認為原審時，被告人認罪後的3年監禁正確。

求情理由

9.被告人今年46歲，在中國出生，曾受中三教育，與受害人於1991年在中國結婚，育有一現年19歲的女兒。受害人於2001年，而被告人及女兒則於2006年移居香港。代表被告人的律師指出，被告人是一名裝修工人，將所有的收入及積蓄都用在家庭上，但受害人對被告人不夠關心，每天只顧打麻雀。被告人懷疑受害人有婚外情。當受害人提出離婚呈請時，被告人受到很大的打擊，而愚蠢地犯案。

10.律師提交了被告人自己、受害人及女兒所撰寫的求情信，被告人在信中指受害人有婚外情，但對刺傷受害人及傷害了他女兒的心感到非常後悔。受害人在信中指事件中受害最深的是女兒，她為此感到心很痛。女兒在信中指母親已不再追究事件，及指被告人是她最愛的父親。他們三人都希望法庭輕判被告人，使被告人及女兒能早日重聚。律師指出，本案沒有控方所提出的案例般嚴重，及要求法庭輕判被告人。

判刑

11.這案毫無疑問是一個家庭悲劇，一個原本是美好的家庭因為夫妻間的不協調，釀成血案。在這情況下，這對夫妻已不可能再復合。受害人受到嚴重的身體傷害，固然是案中的受害者，被告人因為自己的愚蠢及魯莽行為，失去一個家庭。明顯地，他在一定程度上亦受到傷害，但本席接受受害人在信中的說法，即案中最深的受害者是受害人及被告人的女兒，這事件毫無疑問會在她的心裡永久留下一個痛苦的烙印。本席希望香港社會福利署能主動地接觸她，向她提供必要的協助和心理輔導。

12.從女兒的信的字裡行間可以看出，被告人是一個好父親，但被告人的行為毫無疑問極為愚蠢和不負責任，他有生之年一定會為這事而感到悔疚，這毫無疑問對他來說，亦是一種懲罰。被告人要是能夠就他的婚姻問題及早尋求專業協助的話，有很大的可能性，本案根本不會發生。

13.本席接受律師的求情，指本案沒有控方所提交的三個案例般嚴重，但本席必須指出，本案的情節亦有其嚴重的地方。雖然被告人只襲擊受害人的膝及臀部，明顯地看出他沒有對受害人施以致命襲擊的意圖，但被告人毫無疑問是有計劃地犯案。他把刀藏在背囊裡到受害人的地方找受害人，然後襲擊受害人，這自然增加本案的嚴重性。被告人在受害人的同事的阻止下，仍然不顧一切地強行逞兇，這亦是增加本案嚴重性的一個因素。

14.在考慮了所有的情況後，本席採納4年監禁作為本案的判刑起點。在給予被告人認罪及良好背景的刑期寬減後，本席判處被告人入獄兩年四個月。