BabelCite

陳鶯以琼川建築工程公司(一商號)之名經營 訴 樂榮企業有限公司及另一人

Read the full judgment text of HCMP 1950/1997 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 8 September 2011.

Cited by 1 case

Case No.HCMP 1950/1997
Court
High Court CFI
Date08 Sep 2011
Judge—
Case Document
100%Judiciary

HCMP1950/1997

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

高院雜項案件編號1997年第1950號

-------------------------

  有關一幅已於田土廳登記為備忘錄編號 5906544的一份日期為1993 年12 月31 日，由第一被告作為按揭借款人及第二被告作為承按人簽訂的按揭押記 ，其附件內其中之一項物業，為地段第 3275號之土地，其100 份相等不分割份數中的全部20 份權益之5 份之 1及連同享用樂榮閣地下之獨有及專屬使用權利
  及
  有關高等法院規則第 5 號命令第 4 條

-------------------------

原告人 陳鶯  
  以 琼川建築工程公司(一商號)之名經營  

對
第一被告人 樂榮企業有限公司  
第二被告人 雙耀有限公司  

-------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官任懿君

審訊日期：2011年6月8日

宣判日期：2011年8月26日

-------------------------

勘誤

-------------------------

請注意，高等法院原訟法庭法官任懿君於2011年9月8日就上述案件所頒下判案書有以下更正：

(一) 第三頁 第三段 第七行：

“而原告人已付15 萬元的租金予第一被告人” 應為

“而原告人已付50 萬元的按金及提前租金予第一被告人” ; 及

(二) 第四頁及第五頁 第七段 第二行至第六行:

“並註明這五分之一份數是連同整個地下全層的獨享權的。本案焦

點乃是第一被告人聲稱當時他的意願祇是將地下5 個獨立單位

(即A、B、C、D、E單位)按揭予第二被告人。然而，契約卻列明

是樓宇的整個地下全層，意即除5 單位外，”

應為

“並註明這五分之一份數是連同整個地下全層的獨享權的。本案焦

點乃是第一被告人聲稱當時他的意願祇是將地下除卻5 個獨立

單位(即A、B、C、D、E單位)和己租予原告人的部份外的地方按

揭予第二被告人。然而，契約卻列明是樓宇的整個地下全層，意

即包括地下5 單位，”

日期：2011年9月8日

  （葉滿興女士）
原訟法庭法官任懿君書記
Cited by 1 case

Other judgments that cite this case

Rockwin Enterprises Ltd. v. Shui Yee Ltd. and Others
High Court CFI29 Aug 2001
Other Judgments in This Case

Further hearings and rulings under HCMP 1950/1997

陳鶯以琼川建築工程公司(一商號)之名經營 訴 樂榮企業有限公司及另一人
High Court CFI—