香港特別行政區 訴 林紹琪

HCMA 649/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2011年第649號

（原沙田裁判法院案件2011年第3619號）

____________

____________

主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期 ： 2011年9月30日

裁決日期 ： 2011年9月30日

判案書

1.上訴人於裁判法院被控一項「盜竊」罪，他承認控罪，被判入獄兩個月。現上訴人不服刑罰，提出上訴。

2.控方案情指上訴人在案發當天進入一間便利店，盜取了一支價值為22元9角的營養液，然後離開。他的行為被閉路電視錄影，當店舖職員看過閉路電視的錄影後便報警。同日下午大約4 時，當警員正在便利店內調查時，上訴人再次進入該店舖，被職員辨認出，當場被捕。

3.裁判法官得悉上訴人現年34歲，是一名裝修工人。當值律師代表上訴人求情，希望裁判法官輕判上訴人。

4.裁判法官是沙田裁判法院的主任裁判官，他考慮了案件的事實及上訴人的代表律師求情後，指雖然本案的案情不屬嚴重，但這已是上訴人第5次干犯盜竊罪行。上訴人共有9次定罪紀錄，其中4次與本案控罪相同。最後兩次控罪是在2008 年及2009 年，分別被判監6個月及21天。但這些刑罰均未能阻嚇上訴人再次干犯同樣的罪行。這可反映上訴人不知悔改，他可被視為一名積犯。裁判法官認為一個適當的判刑起點為3 個月監禁。因上訴人認罪，判上訴人入獄兩個月。上訴人認為他的刑罰明顯過重，他想早些獲得釋放。

5.本席閱讀過代表答辯人的馬律師呈上法庭的書面陳詞，他很詳細地提出一些適當的案例，指雖然被盜竊的物品價值不高，但過往法庭曾提及若被告人是積犯，而鑑於店舖盜竊猖獗，裁判官是可以將量刑起點提高。

6.在本案，就裁判法官所採納的3個月判刑起點，是否有明顯過重的跡象，本席認為雖然遭盜竊的物品價值不高，但就裁判法官所考慮的事項，本席不認為3個月的量刑起點是明顯過重。因此，沒有足夠理由干擾裁判法官的刑罰裁決。上訴被駁回，維持原判。

答辯人：由律政司馬游龍高級檢控官代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊