香港特別行政區 訴 蕭華樂

DCCC757/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第757號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人承認一項販運危險藥物罪，案情如下：

2.2011年5月20日，上午11時許，警員在九龍太子道東與啟德街地方，見到被告形跡可疑，將他截停。警員在被告身上找到一個袋，袋內有六包氯胺酮毒品，共重10.68克，內含8.12克純度的氯胺酮。另外，被告的袋內還有三包可卡因固體毒品，共重0.76克，內含純度為0.75克的可卡因毒品。

3.警誡下，被告說，他因為沒有錢，所以替人販運該等毒品。在進一步的訊問下，被告說，他替一陳先生販運該九包毒品。被捕時，他正等待陳先生的進一步指示如何處理該等毒品。被告身上有兩部手提電話及現金7,083.50元。警方估計，那些可卡因毒品市值為849元、氯胺酮毒品市值則為1,196元。

4.被告現年47歲，自2007年至2010年共有六次被定罪紀錄，都和毒品無關，全部都是管理不道德場所的定罪，他最後一次定罪為2010年11月15日，因管理不道德場所被判監7個月。辯方律師說，被告在2011年4月4號離開監獄。辯方律師說，被告在2007年和太太離婚，有一兒子現年12歲，跟被告的前妻居住，被告每月提供約2,000元給兒子作生活費。律師指，被告以往長期任五金模具工人，不過公司在2007年結業，被告就轉作看更，每月賺六千多元，但他在2007年底辭去工作。

5.從被告的犯罪紀錄看到，他是自2007年3月開始犯事，自此前後六次被法庭定罪，都是管理不道德場所，每次都被判監。辯方律師指，被告在2011年4月4日離開監獄後，曾當了十天散工，每天賺取300元。不過，被告每月開支需要六千多元，包括要給兒子的2,000元生活費，因此入不敷支。被告沒有領取綜援。律師說，被告因為經濟拮据，受一陌生男子唆擺，才替他販運毒品，犯下本案，被告本身不是一名癮君子。律師指，被告在被捕時和警方十分合作，沒有反抗，亦作出完全的招認，省回警方及法庭不少時間。

6.辯方律師舉出有關氯胺酮毒品的判刑指引案例（即許守城案）以及販運海洛英的判刑指引案例（即劉德明案）。上訴庭已說過，販運可卡因判刑應參照販運海洛英的判刑。辯方律師亦指出另一案例何志成（CACC 216/2008）。在該案中，上訴庭對一名販運氯胺酮及可卡因的犯罪者作出判刑，律師叫法庭參閱上訴庭如何處理這種情況判刑。在本案中，被告販運兩種毒品，氯胺酮的純度為8.12克，以上訴庭訂下的判刑指引，如此純度的氯胺酮的判刑起點應為三年半監禁。另外，被告販運的還有0.75克可卡因，但這份量的可卡因較控罪中的氯胺酮份量為低。所以，本席採取的判刑起點主要視乎氯胺酮毒品的份量。再加上，有關的可卡因份量，本席認為，以本案的可卡因數量，應再加6個月監禁於氯胺酮的三年半判刑起點，即整個控罪，針對兩項毒品的數量的正確判刑起點應為4年監禁，被告認罪，可獲三分一寬減，判監32個月，即係兩年又八個月。