香港特別行政區 訴 車永賢

HCMA 598/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2011年第598號

（原東區裁判法院刑事案件2011年第3180號）

____________

____________

主審法官 ：高等法院原訟法庭暫委法官陳慶偉

聆訊日期 ： 2011年9月23日

裁決日期 ： 2011年9月23日

判案理由書日期：2011年10月13日

判案理由書

1.上訴人在裁判法院承認三項「刑事損壞罪」及一項「盜竊罪」，他共被判處7個月即時監禁。上訴人不服有關的裁決，現上訴其刑罰。

2.2010年6月30日早上約6時半，上訴人與同黨使用磚頭打破一髮型屋的玻璃門（控罪一）。離開時，上訴人再將一物件擲向髮型屋的飾櫃，打破該飾櫃（控罪二），他更從該飾櫃取去一盒髮蠟（控罪三）。

3.2010年7月4日早上約9時45分，上訴人與同黨戴上帽、口罩、手套進入同一髮型屋，其中一人使用鐵鎚打破店內兩面鏡子，其餘人士則搗亂店內的椅子（控罪四）。

4.上訴理據概括而言指：

(1) 整體量刑過重;

(2) 裁判官處理不公。

5.上訴人現年30歲，現亦就另外兩宗東區裁判法院案件服刑12個月。他過往有10次刑事紀錄，包括盜竊、搶劫、襲擊、藏毒、藏有攻擊性武器及三合會罪行等。

6.裁判官表示上訴人在四天內兩度結黨到同一髮型屋搗亂，是十分嚴重的罪行，行動明顯是有計劃、有預謀的，背後必定具不正當目的。

7.裁判官就每項控罪以6個月的即時監禁作為量刑起點，因控罪一至三於同日發生，故頒令此三項控罪的刑期同期執行。至於控罪四因發生於另一日子，刑期應與控罪一至三的刑期分期執行。考慮了整體量刑的原則後，裁判官下令控罪四的其中3個月與控罪一至三的刑期分期執行。

8.裁判官亦表示考慮到上訴人仍須就另外兩宗案件服刑共12 個月，故頒令本案的1個月的刑期，與上訴人另兩宗案件的刑期同期執行。換言之，三宗案件，上訴人須服刑共18個月。

9.裁判官在處理上訴人的量刑上沒有犯錯的地方，刑罰也沒有過重。

10.上訴人亦指裁判官不單只判處他入獄，且頒令罰款，這實是雙重判罰。實際上，裁判官只是頒令上訴人賠償 $5,914予事主，這並不是罰款；再者，上訴人的大律師求情時曾向法庭表示上訴人願意作出補償。

11.至於另一上訴理據，上訴人表示他最近所干犯的三宗案件，均由同一裁判官所處理，這實對他不公。正如上文所述，裁判官在本案就每一項控罪所頒下的刑罰均是恰當和合適的刑罰，裁判官在上訴人的總體刑期上，就此案再寬減多一個月，這實是寬宏大量。

12.上訴理據不足，上訴駁回。

答辯人：由律政司陳文慧高級檢控官代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊