香港特別行政區 訴 吳國明

DCCC1056/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第1056號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認兩項入屋犯法罪，被判罪名成立。控方案情指出，第一項控罪涉及在中銀大廈的一間律師事務所。2011年7月26日早上，姓林的律師事務所職員返回公司時，發現早前他放在櫃桶內的現金，包括$888元人民幣、$559元港幣不翼而飛，他於是報警。

2.2011年7月25日，中銀大廈中國銀行姓曾的職員發現早前他在8樓辦公室放在櫃桶的現金$3,000元和十張價值一千四百多元的月餅券不翼而飛。他於是報警。

3.安裝在中銀大廈的閉路電視錄影了在2011年7月23日早上六時半，被告用鎖匙卡進入上述的律師事務所。在7月24日早上9時，被告亦進入了前述中銀大廈8樓的地方。涉案的中銀大廈的管理人員認出被告是一間清潔公司的主管，而他亦曾經開門給被告進入8樓的中銀辦事處。該清潔公司在中銀大廈第1座提供清潔服務。被告在2011年7月24日離職。

4.被告在2011年8月17日被捕。在警誡下，被告承認他偷了上述的金錢和財物，已把現金花掉，但仍然持有月餅券。被告在被告的居所內找到七張被盜的月餅券，而被告的同居女友則交出三張。

5.在錄影會面中，被告承認他在2011年7月23日用清潔公司的鎖匙卡進入那間律師事務所，偷取了一些港幣和人民幣，已經把錢花掉。他亦進入第二項控罪的單位，偷取了現金和月餅劵，他亦花光那些現金。

求情理由

6.被告並沒有用爆破工具進入涉案單位，而失物的價值亦不高。辯方聲稱被告感到後悔，並且打算用金錢賠償兩名苦主。就第一項控罪，被告願意賠償$1,625元，而會賠償$3,000元給第二項控罪的受害人。被告坦白認罪，而在被捕後亦與警察合作。辯方希望法庭能夠從輕發落。

判刑

7.被告單身，中二程度，現年43歲，有二十二項定罪，在2001年曾經干犯相同的爆竊罪行。就本案而言，被告利用他是或曾經是清潔公司的職員，使用鎖匙卡進入第一項控罪的單位，而亦因為他的身分而引致他人給被告進入第二項控罪的單位。被告成功偷取金錢和月餅券。一般涉及非住宅式爆竊的量刑起點是兩年半，被告坦白認罪，這令他有三分一的刑期扣減。本席就第一項控罪，以兩年半為起點，因為被告的認罪而減至20個月。同樣地，本席亦以兩年半作為第二項控罪的起點，因為被告認罪，亦減至20個月。

8.被告連續兩天進入同一大廈爆竊，亦同是直接或間接利用被告的在職身分，這些都是加重刑責的因素。基於整體量刑原則，本席頒令第二項判刑的3個月和第一項判刑分期執行，即是刑期為23個月。但本席亦考慮到被告願意賠償兩名受害人，即是以$1,625元賠償給第一項控罪的受害人，和以$3,000元賠償給第二項控罪的受害人。因此本席從輕發落，行使酌情權，減刑兩個月。即是本席判被告入獄21個月。