香港特別行政區 訴 馬永順
|
DCCC821/2011 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2011年第821號 ----------------
----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告承認兩項控罪，第一項串謀以欺騙手段取得財產罪，第二項串謀偷竊罪。 2.案情如下：2010年9月底，有一外籍人士失去他的身分證及AE信用卡。2010年9月25日下午4時許，被告持著該名外籍人士失去的AE信用卡，到惠康超級市場購買十張各值100元的禮券，他以該信用卡支付1,000元的費用，然後離去。跟著被告到一珠寶店揀選了一條價值25,000元左右的金鍊，他打算以該AE信用卡付賬，不過店員起了懷疑，就聯絡信用卡中心。信用卡中心的職員要求在電話上和被告說話，被告和信用卡中心的職員談了一會，就拿回該AE信用卡，然後離開該珠寶店，沒有購買到該金鍊。 3.兩日後，即2010年9月27日早上10時許，被告持著該外籍人士的身分證，到灣仔一滙豐銀行分行冒認該名人士的簽名，成功從該名人士的戶口提取50,000元現金，被告還索取了有關戶口的結餘紀錄。個多小時後，被告到附近另一滙豐銀行分行，他又出示該外籍人士的身分證及模仿他的簽名，要求從該外籍人士的戶口，轉賬八十三萬元到一名譯音翁偉國人士的戶口。銀行的職員以為該外籍人士的戶口沒有足夠的結餘，所以就沒有替被告辦好轉戶的申請，被告就拿回有關的身分證，離開銀行。他很快到銅鑼灣另一滙豐銀行的分行，今次他以同樣手法，要求將五十四萬元從該名外籍人士的戶口，轉到那名翁偉國人士的戶口，另外他又提取5,000元現金。銀行職員先交了5,000元現金給被告，並要他等待上司核實有關交易，被告就拿回有關的身分證，離開銀行，那五十四萬元的轉戶交易並沒有成功。 4.2011年1月27日，被告被警方拘捕。警誡下，他承認涉案的兩項罪行，他說他是受一名叫「阿細」的人指使，他把得來的五萬多元現金都交了給「阿細」，自己只獲得三張各值100元的惠康禮券作酬。 5.在進一步的會面紀錄中，被告透露他犯案的細節，提及同黨有「阿細」及一名叫甄健怡的人。 6.被告今年36歲，他有六次案底，92年至04年所犯的，多是和毒品有關。2011年2月14日，被告因為串謀詐騙，在沙田裁判法院合共被判監18個月，他現在仍在服刑中，控方透露，該宗案件是涉及假結婚的詐騙案。 7.被告在本年9月8日，於本法庭承認本案的兩項控罪。辯方律師透露，被告願意指證已被警方拘捕的同黨甄健怡，所以本案就押後至甄健怡的案件了結，才作判刑的處理。甄健怡的案件在本年11月底於另一法庭了結，被告在該宗案件中擔任控方證人。辯方律師說，被告在該案給了差不多一整天的口供，當他被檢控官主問完畢後，代表甄健怡的律師就要求將案件押後，稍後甄健怡就由不認罪改口承認控罪。姓甄的在該法庭面對同樣的兩項控罪，法庭基於她認罪較遲，所以只給她四分之一的判刑扣減，兩罪分別被判監22個月及27個月，第二項控罪的刑期其中8個月須和第一項控罪的刑期分期執行，達至整體刑期為30個月監禁。 8.辯方律師叫法庭考慮被告在本案中認罪，及在姓甄的案件中擔當控方證人，最後導致該名被告由不認罪改為承認控罪。辯方律師建議法庭在此情況下，應給被告額外的判刑扣減，她建議扣減幅度應為百分之五十。控方也同意此點，並引述終審庭的刑事上訴案例2006年9號Z v HKSAR。上訴庭在該案中確認，一名被告若指證同黨，判刑的扣減幅度可致百分之五十。 9.辯方律師為被告求情時說，被告在2008年已婚，婚後因外父過世，他要負上照顧外母的責任，因此經濟負擔沉重。被告曾當司機，月入不過$10,000。律師說，被告因為經濟拮据，就愚昧地鋌而走險。 10.辯方律師對另一法庭對甄健怡採取的判刑起點沒有異議，不過說該法官認為姓甄的在案中不是擔當一個小角色。律師說，相對起來，被告擔當的角色較為輕微。 11.從案情看來，被告在整個串謀中所擔當的角色確是比甄稍輕，因他也受甄及其他的同黨指示而犯案。不過，被告所擔當的，也不是一個可以缺少的角色，他甘於作跑腿，走到前線去犯案。在串謀的罪行中，每名串謀者的刑事責任，基本上是相同的，所以本席並不認為被告的刑責，比姓甄的或其他和他串謀的同黨為輕。 12.本席認為另一法官對甄採取的判刑起點分別為30個月監禁與及36個監禁是正確的，整體判刑為40個月監禁也是正確的，本席會採取相同的判刑起點及整體刑期作考慮。本席同意控辯雙方所說，被告在本案認罪及在姓甄的審訊中擔任主要的控方證人角色，可獲總共百分之五十的判刑扣減。因此，第一項控罪判監15個月，第二項控罪判監18個月。第二項控罪18個月刑期中，其中5個月須和第一項控罪的刑期15個月分期執行，達至整體刑期為20個月監禁。 13.被告在沙田法院因另一宗串謀詐騙罪涉及假結婚，合共被判監18個月。那是分開的罪行，本席看不到任何理由要下令本案的刑期與該沙田法院的刑期，作任何同期執行的處置，因此下令本案的兩項刑期，都須和被告現在就沙田法院ST 6442/2010所服的刑期，分期執行。
|