香港特別行政區 訴 馮啟聰

DCCC426/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第426號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認第二項控罪，是一項企圖入屋犯法罪，指他在2011年3月28日企圖作為侵入者，進入一商鋪，意圖在該處偷竊。

2.案情如下：2011年3月27日晚上11時多，九龍旺角登打士街55號鴻達樓地下3號鋪輕鬆飲的店長曾先生把店鋪的電捲閘落下，並將之鎖好，然後離開。幾個鐘頭後，即2011年3月28日上午6時35分左右，有警員見到被告在該店鋪前用一金屬物體撩動電閘的匙掣，警員上前調查，從被告的右手檢獲一指甲鉗。在警誡下，被告說以下說話，「阿Sir，我唔衰都衰咗囉，我冇嘢講。」被告被帶回警署作進一步訊問，他保持緘默。在庭上，被告承認第二項控罪，即他進入該輕鬆飲店鋪，是企圖偷竊。

3.被告今年32歲，自1992年至2009年共有七次定罪紀錄，包括企圖偷竊、偷竊、搶劫、入屋犯法罪、刑事毀壞、賭博、非法集會、藏有攻擊性武器，被告最後一次被定罪是在2009年4月，於區域法院因入屋犯法罪，被判監27個月。

4.辯方律師在求情時說，被告的案底多是在1998年或之前造成的，自1998年至2009年，有差唔多十年的時間，被告都行為良好。律師說，被告小時候，父母已經分開。被告的父親是一名癮君子，並時常毆打被告。律師亦說，被告的智商比一般人為低，因此學業成績差，他現在和外婆及阿姨同住。被告的職業是裝修工人，以日薪計。律師呈上被告的母親為他所寫的求情信，被告的母親叫法庭給予被告機會，說被告表示悔過。

5.律師說，當晚被告和朋友到一酒吧飲酒，早上時候正打算回家，不過經過那個輕鬆飲商鋪的時候，就一時興起，打算犯事。律師說，被告雖然飲了酒，但知道自己所做何事，所以認罪。

6.律師呈上一案例，CACC 83/2009，上訴庭在該案中，基於該案的案情特別，對犯下入屋犯法罪的被告採取較低的刑罰，律師叫法庭也考慮在本案採取較低的判刑起點。不過律師亦同意，該上訴案例的案情和本案絕不相同。

7.律師亦說，雖然被告的案底差劣，但大部分的案底都是在年青時造成的，所以法庭不應該考慮加刑。律師亦指出，被告今次只是獨自行事，沒有同黨。

8.入屋犯法罪是嚴重的刑事罪行，當然犯人處心積慮、糾黨行事，只會令案情更加嚴重，但個人行事，甚至所謂即興行動，並不是一個減刑因素。上訴庭對入屋犯法罪已訂下判刑指引，法庭不應隨便偏離。事實上，被告亦不是初次犯入屋犯法罪，他過往已多次犯下不誠實的罪行，入屋犯法也有兩次，分別是1995年與及2009年。本席唯一同意辯方律師所說的，就是被告大部分的案底，是他年青時形成的。自1998年至2009年．他都沒有被定罪紀錄，到2009年4月，才再次因入屋犯法，被法庭定罪。在此情況下，法庭今次就不對被告加刑，但本席絕不認為判刑應偏離上訴庭的判刑指引。

9.雖然被告所犯的只是一項企圖入屋犯法罪，該商鋪沒有任何損壞或損失，但已有眾多案例說明，企圖犯法罪和實質犯法罪，並沒有差異，所以，就被告承認的第二項企圖入屋犯法罪，涉及的是一非住宅處所，本席以兩年半監禁為判刑起點，被告認罪，可獲三分一寬減，判監20個月。