香港特別行政區 訴 趙光恩

DCCC108/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第108號

--------------------

--------------------

判刑理由書

--------------------

事發經過

1.被告人當晚（即一星期五的晚上大概10時），駕駛一擁有三輪軸的「密斗」大貨車，從市區經大埔道駛往沙田。沿大埔道落山，被告人在一位置越線，過線之後，在反方向的快線行駛，共800米，之後與一私家車迎頭相撞。

2.其實，在越線之前，被告人在大埔道的駕駛狀態已相當不穩；有左右搖擺，偶過雙白線，進入逆線的情況。因為這樣，相當迎面車輛已需迴避，避免碰撞。當然，每次越線之後，被告人都能將貨車駛回原軌。無論如何，被告人並沒有超速。

3.在碰撞之前，逆線的私家車已成功停車，惟被告人的車輛不能及時「剎掣」，碰撞對方，將對方後推大概7至8米。因為碰撞，私家車的司機與乘客身體受傷：司機身受輕傷，被獲發五天病假；而女乘客之傷勢較為嚴重，需留院三天和獲病假七天。沒有證據顯示傷者有任何永久傷殘。

求情

4.被告人現年43歲，已婚，職業為全職司機。他共有十一個刑事定罪紀錄，大部分與毒品有關，與現時控罪無關。交通紀錄方面，除了擁有一些違反交通規例的定額罰款紀錄之外，被告人過往共有兩次「超速」，三次「不小心駕駛」定罪紀錄。無論如何，被告人從未因交通罪行而入獄。

5.辯方求情時強調，該路段屬一新拓的路段，雖然到事發當晚，道路已公開使用大概兩年，但當時，使用程度亦算稀疏，被告人根本不熟悉道路情況，加上酒精的影響[1]，所以被告人不能完全清醒，在不熟悉的路段，在一設計不良的缺口錯誤入線至逆線行車。因為當時交通流量稀少，故被告人一直留意不到迎面車輛，他只懂緊靠他的左方（他意為的慢線）行駛，到發現有迎面車輛時已為時已晚，被告人亦反應不及。對此，被告人深表悔意，希望法庭寬大處理。

考慮

6.惟法庭考慮到以下數點，認為本案的嚴重性不輕：－

（i） 被告人所駕駛的明顯是龐然大物，是擁有三輪軸的龐大「密斗」車輛。如發生意外或碰撞的話，其比起小型車輛所帶來的禍害必然更深，被告人亦清楚自己所操控的車輛是龐然大物，故有需要更加小心駕車，以免禍及任何道路使用者；

（ii） 被告人逆線駕駛路途不短，一共800米。法庭認為逆線駕駛的長度與罪疚成正比，在不清醒或不小心的情況下，或危險的情況下，駕駛路途愈長，其罪疚應愈高。相反，如果只是偶爾短暫地危險駕駛的話，其罪疚則來得較輕；

（iii） 對方的車輛已停定，但被告人的反應仍來不及將車輛剎停，這顯示被告人的反應相當緩慢；

（iv） 雖然被告人的駕駛紀錄對一專業司機來說不算很差，但亦絕不算上是一良好紀錄。畢竟他在過去十年共有三次「不小心駕駛」的定罪紀錄；

（v） 事件的主因是被告人醉駕，受酒精的影響，引致他連逆線行車亦不知。被告人這次的失誤，帶來對方兩名人士的傷勢較輕，這屬萬幸，因為如果碰撞稍為強烈的話，對方的傷勢不堪設想。

判刑

7.辯方認同，法庭亦可考慮判監處理被告人。當然，監禁長短需要斟酌。

8.考慮之後，法庭認為就這「危駕」事件及以上附帶的特徵，法庭應採納12個月的監禁作為判刑起點。其認罪之後，法庭給予被告人三分一的正常折扣。故就第一控罪，法庭判處被告人8個月監禁。而就第二控罪「醉駕輕微超標」，被告人沒有「醉駕」紀錄，法庭只判處3星期的監禁作為起點。三分一折扣之後，則變為兩星期監禁。

9.第一控罪，法庭判令被告人須停止駕駛，俗稱「停牌」，為期1年。而第二控罪「醉駕」，法庭命令被告人「停牌」6個月。

10.所有判刑同期執行，故今天法庭頒令，被告人須接受共8個月的監禁，「停牌令」從今天開始為期1年。