香港特別行政區 訴 陳春偉及另三人

DCCC 1297/2011
& DCCC 324/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第1297號及2012年第324號

--------------------

--------------------

判刑理由書

--------------------

事發經過

1.被告三，在工作期間，受同事欺負，故他要求朋友（被告二）協助，找人家，向同事報復，施以襲撃（控罪一：「串謀襲擊」罪：針對被告二和被告三）。

2.被告二作為「聯繫人」，找上被告一和被告四（簡稱「兇手」），打算對目標人物施害。奈何，在案發期間，行動有所變質，被告一與被告四並不單單襲擊目標人物，他倆搶劫當事人（控罪二：「搶劫」罪：針對被告一和被告四）。拳打當事人之後，被告四從當事人的身上，偷取手提電話及銀包。事後，兩人跳上，來接應的的士，的士上有被告二和被告三。

3.被告二拿著銀包「分贓」，將約一萬元現金分發給各人（控罪三：「洗黑錢」罪：針對被告二）和（控罪四：「處理贓物」罪：針對被告三）。

4.至於手提電話，較早前已棄掉在現場。

5.至於當事人的傷勢或詳盡的受襲過程，控方並無提供資料，所以本席並不知曉。

背景

6.四位被告人均約20歲，但被告四最年輕，現時只有18歲。本席已飽閱他們各人之判刑報告，和考慮每句求情陳詞，以及有關文件、求情信等等。

判刑

被告一

7.既然被告一正在獄中服刑，本席將對他予以進一步監禁。就「搶劫」罪，本席採用4年，作為判監起點[1]。扣除了認罪的三分一折扣後，本席應判處他32個月監禁。惟考慮到，他剛剛被別的法庭，就同一警方臥底行動所衍生的控罪，判處了16個月監禁，預計出獄期還有約一年，故本席將32個月中的28個月與該16個月[2]判處分期。

被告二

8.被告二現年20歲。他不單是本案的「策劃者」，聯繫兩「兇手」，向目標人物襲擊，而且亦是事後，在的士上，負責「分贓」的人士。雖無面對「搶劫」罪，但他的罪咎亦不輕，是案中的重要人物。

9.事發前，他已有三項刑事定罪紀錄，其中兩項牽涉暴力、一項藏毒，並被判處「戒毒所」令。離開「戒毒所」後，因再吸毒，違反「監守令」，所以他被重召至「戒毒所」治療。至今，治療已完畢。

10.本席認為，他符合Wong Chun Cheong[3]案例中，第24頁上的五項條件，故採納報告建議，判處他，就控罪一與控罪三，「教導所」令。

被告三

11.被告三從未犯事，故此，他雖是本案中的「始作俑者」，但本席仍給予他一次機會，就控罪一和控罪四，判處他到「勞役中心」，接受短期磨練。

被告四

12.被告四是本案中最年輕的一位被告人，之前只有一「盜竊」前科，從未受「牢獄之苦」，只受「感化」。奈何，他吸毒，所以違反感化令，故此，他最近被改判「戒毒所」令，他現仍在「戒毒所」裡服刑。

13.最後，本席認為，他干犯的，是嚴重罪行（搶劫罪），故將其判監，同樣採用4年監禁判刑起點，給予他三分一之認罪折扣後，則變為32個月監禁。

14.因事發時，他只得17歲，故本席給予他進一步的4個月扣減。最後，本席判處他28個月監禁。