香港特別行政區 訴 林惠賢

DCCC270/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第270號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項傷人罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條。

2.被告與受害人為酒店侍應散工同事，在2011年12月29日上午，被告指受害人倒去他的茶，雙方爭執，受害人告訴被告下班後才談。同日下午被告卻一直尾隨受害人，及至金鐘廊天橋位置截停受害人，但受害人推開被告及用拳頭打被告面部，雙方開始打鬥，拳來腳往。期間被告竟拿出刀，聲稱自衛，說不知道有否割傷對方，其後亦把刀丟進垃圾桶。刀約5吋長，亦有兩吋長崩斷刀片留在地上。受害人當時滿面鮮血，商場保安上前阻止，警員到場拘捕被告。

3.被告在警誡下承認上述事宜，且說刀在工作時用作打開聖誕包裹之用，一直保管著。受害人隨後到瑪麗醫院治療，面上有多處裂傷。左眼簾有3厘米裂傷，左頰有13厘米深層裂傷，縫了14針，兩天後出院，被告現在承認案發時的反應超出了合理武力的範圍。

4.被告現年51歲，過往並無任何刑事定罪紀錄，任職酒店宴會散工及地盤散工，已婚，育有兩名女兒。

5.譚大律師求情指案情特殊，被告並非早有預謀地行事，反而當時是對方先出手襲擊被告，被告被激怒下才超出合理範圍地拿出刀保護自己。事實上被告甚至被對方拳擊至鼻骨骨裂，左眼瘀傷，需住院兩天（見瑪麗醫院醫療報告2012年2月3日（相片第10張））。對方亦因此被控襲擊引致他人受傷，已於東區裁判法院認罪及罰款2,000元（ESCC 407/2012）。當然，譚大律師指被告反應過份，亦深感悔意。其兩名女兒亦致函求情指父親盡責，亦愛惜家庭。區議員的信件也確認被告一直參與義務工作，為街坊服務。逾70位同事更簽署替他求情，指他善良、盡責，可見被告為人如何。譚大律師亦呈上類同案例，如HKSAR v Choy Wing Yee DCCC 365/2011、HKSAR v Au Ying Ho DCCC 948/2010，指出社會服務令亦是合適的選擇。

6.此類案件並無判刑指引，各判刑按不同案情而定。此案獨特之處是，雖然被告一直尾隨受害人，但卻是受害人首先揮拳襲擊被告，被告拳來腳往。不幸的是被告竟拿出刀，致使對方受傷，面頰須縫14針（相片第13張），案情嚴重。

7.監禁式刑罰其實是合適的選擇，但畢竟被告坦白認罪，已還押3個星期，背景報告正面，被告過去並無刑事記錄。本席接納他只是因先被襲擊才作出超出合理的武力，雖不被鼓勵，但亦事出有因，被告重犯機會低微。

8.總體而言，本席也認為社會服務令為合適的選擇，因此判予社會服務令200小時。

（法官詢問被告人是否願意接受社會服務令，被告人表示願意）