香港特別行政區 訴 林冠樺

CACC 409/2011

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

判刑上訴許可申請

案件編號：刑事上訴案件2011年第409號

（原區域法院刑事案件2011年第101號）

________________________

________________________

聆訊日期： 2012年7月24日

判案日期： 2012年7月24日

________________________

判案書

________________________

上訴法庭法官袁家寧頒發上訴法庭判案書：

1.申請人林冠樺申請許可，擬上訴判刑。

2.申請人被控一項協助，教唆，慫使或促致他人境外干犯製造危險藥物的罪行。他亦被控一項交替控罪，即藉公職作出不當行為。

3.申請人不承認“慫使”控罪，但承認“不當行為”控罪。

4.2011年9月15日，區域法院游德康法官裁定申請人“慫使”控罪，罪名成立。

5.案情顯示，申請人任職香港警隊高級督察。他與一名叫麥偉强的人，是生意伙伴，但生意失敗。申請人向麥偉强追討欠款，但不成功。

6.2007年，麥偉强向申請人說，他認識了一些可以教曉他製毒的人。在8月至10月兩個月內，申請人與麥偉强有四次會面。會面被廉政公署錄影，第一次會面時，有調查人員在鄰近坐位記錄他們的對話，其後他們的會面亦被廉署錄音。

7.在申請人與麥偉强的討論中，申請人說過“第一劑”他自認與危險藥物原料有關的說話。申請人亦建議麥偉强找一些越南人負責買貨。他亦問過麥偉强，製造第一批危險藥物後，有沒有現金剩下，與及回報。他們說話中，亦曾提及過到北韓及柬埔寨購買原料寄往大陸。

8.另外，當麥偉强提到擔心他的手機是否被人竊聽時，申請人提議他改用其他型號的手機。申請人亦向麥偉强說，他與申請人一起便不會有問題，因為警隊內有很多人只需少少錢便可以解決所有問題。申請人亦有問過麥偉强，有什麼事情需要幫手。

9.原審時，申請人自辯說，他所說的一切，目的只是為試探麥偉强的口風，測試他是否因為未能還債而說謊。申請人又說，他其後是希望勸告麥偉强不要跟製毒的人來往，但這些辯解，均不為法官所接受。

10.另外，廉署人員亦在申請人住所的電腦，發現他曾經查閱過製造“冰”毒的資料，包括“clandestine drug lab”等資料，而申請人亦有向麥偉强建議製毒時，需要什麼的衣服與及面罩。

11.2011年9月15日，游法官裁定申請人並非只是試探麥偉强是否說謊，而其實是積極地慫使麥偉强製造冰毒，法官裁定申請人罪名成立。

12.9月20日，法官處理判刑。游法官首先駁回申請人有悔意的說法。他考慮這控罪最高刑罰為15年監禁及罰款$100,000後，認為本案並非最嚴重的一類，但鑑於申請人本身為警務人員，卻為謀利而慫使他人製毒，認為4年刑期是合適的，但因控方處理案件有延誤，所以扣減3個月刑期，最後判處申請人監禁3年9個月。

13.申請人現時申請許可，擬上訴判刑。本庭已考慮了雙方的書面陳詞。申請人强調他是在因另外一宗“藉公職作出不當行為”被監禁後，差不多服刑完畢時，才被控告本控罪，這對他打擊很大，而他服刑時亦有改過自新，準備重新投入社會，照顧兒子。

14.但雖然申請人聲稱他為另外一宗案件服刑時，已深感悔意，期望改過自新，他並沒有承認本案的控罪，還向法庭作出了一連串的虛假證供。他說他因要面對本控罪而受的打擊，本庭認為完全是咎由自取的。

15.本庭明白申請人另外一點的說法，他認為他服完另外那宗案件的刑期，才需面對本案的控告，是會導致到他就本案服刑時，被懲教署視為再犯者看待。他認為法庭應該在判刑時，考慮其實他干犯本案的日期，是比干犯另外那宗案件為早。本庭認為，游法官扣減了3個月刑期，已反映了控方的延誤對申請人的不公。至於申請人被視為再犯者接受懲罰的投訴，他需反省一點，即他在被控另外那宗案件時，他並沒有就本案自首。若然他有這樣做，兩宗案件便可以同時間審理，他便不會面對他現時的情況。

16.申請人說他與兒子建立了良好關係，所以要求法庭輕判，令他可與兒子一起過著愉快的生活，做好身為人父的責任。但試問他有沒有想過，他慫使他人製造的“冰”毒，會令多少青少年患上毒癮，會令到多少父母為失去兒女而悲痛？

17.毒品，尤其是“冰”毒這些强烈而容易上癮的毒品，對社會的禍害，衆所皆知，何況申請人案發時是高級督察，廉署人員還在他住所發現了他所錄下的“World’s Most Dangerous Drugs”的錄影帶，內容集中“冰”毒對人的影響及禍害。申請人卻為謀利而慫使他人製造“冰”毒，還積極地對過程提出多項建議。明顯地，他們的計劃已付諸行動。

18.本庭認為有關毒品的案件，必須重罰，申請人的情況不構成例外。游法官認為本案並非最嚴重的一類，已是採納了對申請人最有利的觀點。無疑申請人現在要面對一段長時間監禁，必定深感後悔，但他不可以埋沒的事實，是他慫使他人製毒，而並非是一時衝口而出，未經思考過的說話，而是經過幾個月時間，多次會面及討論的行動。他有充份的時間反省，但亦決定了不承認控罪，最終他必須接受一點，就是要為自己的行動和抉擇對社會負責。本庭駁回申請。

申請人: 無律師代表, 親自應訊

答辯人: 由律政司高級檢控官林穎茜代表