香港特別行政區 訴 梁萍
|
HCCC103/2012 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 刑事案件2012年第103號 ----------------
----------------
---------------------- 判刑 ---------------------- 官： 1.被告承認一項有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪，違反《侵害人身罪條例》第17（a）條。 2.案情方面已經由控方讀出，我唔重複。簡單講，受害人係被告嘅丈夫，事發時熟睡，卻被被告以火水淋濕，再點火，結果頭、頸、上身同上肢均被燒傷，覆蓋全身皮膚共二十一個百分點。不幸中嘅大幸係受害人嘅活動仍然自如，面部亦未至毀容，不過根據相片判斷，其他地方就肯定會有疤痕，係旁人一眼就會見到嘅外露部分。 3.被告現年65歲，大陸出生，小二教育程度，58年嚟香港之後做過幾份藍領工作，67年與受害人結婚，育有嘅四名子女均已長大離家。此外，佢喺90年有一項普通襲擊嘅前科。遠至68年開始又已經開始有精神病，簡單嚟講就有妄想症，喺冇證據下，固執地認為丈夫對佢不忠不特止，仲認為丈夫向佢下毒。事實上，佢認為街上嘅行人都會講佢壞話，諸如此類。被告不但試過以不同方式自殺，而且會有暴力舉動。最後，我席前有兩名精神科醫生嘅報告同時指出，被告對自己嘅活躍病情不自覺及不願意配合治療，對佢丈夫及公眾安全有即時及明顯，甚至高度威脅，仲難以預計佢嘅治癒機會。事實上，喺會見其中一個醫生嗰時，被告仲請醫生協助佢將丈夫殺死，可見被告嘅病情嚴重。 4.面對上面嘅診斷，律師喺求情嗰時主要係話希望--主要係話上述嘅報告已經有五個月嘅歷史，法庭係咪應該攞取更加近期嘅報告先決定係判刑，定係有期或者無期嘅入院令，然而我唔認為有咁嘅需要，因為就算被告有進步，亦可能係一直收押喺小欖精神病中心嘅後果，反正我亦唔認為醫生會因為呢啲進展，而改變佢哋最初嘅意見，由佢哋嘅--由最初嘅無期入院令改變為另一個建議。 5.有鑒於被告嘅精神狀態，我認為最適合嘅刑罰都係根據上述兩位醫生嘅建議，依《精神健康條例》第45條判處被告一項冇限期嘅入院令，地方係小欖，一個醫生聲明已經為被告準備好嘅治療設施。 |