香港特別行政區 訴 彭炎枝

HCMA 497/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2012年第497號

(原九龍城裁判法院案件2012年第2794號)

______________________

______________________

判 案 理 由 書

1.上訴人在裁判法院承認一項「管有淫褻物品以供發布」罪，違反香港法例第390 章《淫褻及不雅物品管制條例》第21(1)(b) 條，被判處12 個月即時監禁。他不服有關的裁決，現上訴其刑罰。

2.案情顯示2012 年7 月，上訴人以500 元日薪受僱在旺角一單位內售賣色情光碟，警方在單位內共搜獲5,169 隻此等色情光碟。

3.裁判官指出上訴庭在HKSAR v Chan Mau Lung [2004] 2 HKLRD 48一案表示，此等案件的量刑起點應為9至12 個月的即時監禁，上訴庭同時指出：

(1) 量刑起點可因光碟數量、內容及被告人是否屬屢究屢犯之積犯而往上調。

(2) 若涉及超過100 隻光碟，則可視作數量龐大處理。

14.裁判官認為涉案光碟的數目遠較Chan Mau Lung一案為多，另上訴人亦在短時間內重犯相同的罪行，故判刑起點必須具阻嚇力，以反映本案的嚴重性。經小心考慮後，裁判官以18 個月即時監禁作為量刑起點。

5.上訴人現年68 歲，共有14 次刑事定罪紀錄，其中3 次與本控罪相同。就對上一次相同控罪的定罪，他在2011 年8 月10 日才被判處8 個月監禁。換句話說，上訴人出獄後不久便重操故業。

6.上訴人現謂他年紀大、身體差，故希望本席能就刑罰酌量寬減。

7.上訴人年紀確不小，但是他屢次干犯此等控罪，沒有悔意可言。上訴人在一固定樓宇內經營此非法勾當，這亦增加本案的嚴重性。上訴人的身體狀況隨年紀增長可能每況愈下，但此等個人的因素並非減刑的理由。上訴人甘願為500 元酬勞以身試法，他亦清楚明白一旦被捕，囹圄之苦在所難免。本席看不到量刑有何不妥當的地方，上訴理據不足，上訴駁回。