香港特別行政區 訴 邵德生

HCCC66/2012

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2012年第66號

----------------

----------------

主審法官：　　高等法院法官陳慶偉

日期：　　　　2012年10月12日下午3時12分

出席人士：　　陳思聖先生，為外聘律師，代表香港特別行政區

梁鴻谷先生，由布高江律師行延聘，代表被告人

控罪：　　　　強姦（Rape）

----------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------

官：　

被告人經審訊之後被陪審團裁定一項強姦罪，罪名成立。

證供顯示在事發當日下午被告人進入家中女傭（即本案第一證人）房間，被告人手持按摩器替女傭按摩時，趁機觸摸女傭。先非禮女傭，觸摸對方胸部，強吻對方乳房及頸項後，更在女傭非自願情況下與她發生性交。

被告人現年61歲，過往並無任何刑事紀錄，在港澳客運船上工作。從呈上求情信亦看到，被告過往一直盡力照顧家人，太太及兒女亦替其講了很多好說話。話雖如此，強姦罪是一項嚴重控罪，最高刑罰為終身監禁，一經定罪，冗長的即時監禁亦在所難免。

當日被告人除使用武力制止控方第一證人反抗外，在此案中我們就聽唔到有再用其他更多暴力。不過本案有兩點令案情增加嚴重的地方，第一，就是控方第一證人是被告人的家傭；第二，除體外射精，被告人無作任何安全措施。

就住干犯這些僱主、僱傭之間強姦案刑罰究竟多少，上訴庭在香港特別行政區訴 陳同興Band（[2010] 3 HKC 304）已討論過。雖然被告人並非控方第一證人法律上的僱主，但控方第一證人受僱在被告人家中工作，故此雙方之間實存有互信關係，被告人違反此一信任。

考慮到此案中所使用的武力是最少的武力，以及上訴庭在剛才所講的陳同興一案裡面所提及的量刑考慮，本席認為此一宗案件中，被告人應該接受七年半的即時監禁。你經審訊之後被定罪，因此無任何量刑折扣。

就被告人被陪審團裁定罪名成立的一項強姦罪，判處七年半的即時監禁。

有關向上訴法庭提出的相關上訴，請參閲CACC430/2012。