香港特別行政區 訴 梁景輝 Roy

DCCC764/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第764號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項入屋犯法罪及一項企圖入屋犯法罪。就次項控罪，在2012年6月4日，被告被一探訪者發現在灣仔軒尼詩道友光大廈6樓8室單位門外，手部有所動作，手持一張粉紅色卡、一串鎖匙，其中一條已插入匙孔。被問及在做甚麼，被告卻聲稱尋找朋友，於是被告被帶往管理處及要求交出身分證，但被告知道會報警時便搶回身分證及逃走，但被截停。警員到場拘捕被告，警誡下被告承認「阿Sir，我都畀人捉住咗，又畀你哋執番啲硬卡片，今次斷正，我都冇嘢好講。」

2.其後亦在他身上搜出一些外幣，被告進一步承認較早前亦來過，但外幣多已轉換為港幣及花掉。較早前在2012年5月27日在該大廈9樓5C室，住客發現其房門有被撬痕跡，床上櫃子被破壞，被偷走港幣10元及3,500元尼泊爾盧比。就此第一項控罪，被告在警誡下承認「阿Sir，出嚟行『老爆』，都係為咗兩餐啫，如果有嘢撈，我都唔想。」其後他再承認利用身上的粉紅色膠卡打開大門進入單位。

3.被告現年39歲，過去有17項共30多次犯罪紀錄，其中23次為同類的入屋犯法罪或企圖入屋犯法罪，最後在2012年1月被判10個月監禁，於2012年3月獲釋，但被告在2012年5月已干犯本案。

4.葉大律師求情指，被告有年邁母親需照顧，被告亦明白過去多次犯罪紀錄，罪孽深重。被告寫下求情信，明白不能逃避，望改過自新，重新開始，但已連累母親日夜擔心，深感難過。葉大律師進一步指，被告坦白承認控罪，所犯案件並無其他使之嚴重的案情，無人受驚或受損，牽涉的財物不多，次項控罪事主更並無損失。被告且與警方充分合作，主動召認另一項控罪，望予以輕判。

5.入屋犯法罪是嚴重罪行，上訴法院在多宗案例中已表明，一般牽涉住宅單位，以3年監禁為判刑起點。其次，按HKSAR v Chan Pui Chi [1999] 2 HKLRD 830，被告人屢犯不改，三番四次干犯同類控罪，顯然過往刑罰未能發揮任何阻嚇作用，為防被告再犯，應予以較高量刑起點，以符合公眾利益。

6.同樣地，就第一項控罪，被告再三犯案，顯然有備而行，為專業犯案者所為。本席經考慮後，以3年3個月監禁為量刑起點，被告認罪後，減為2年2個月監禁。就第四項控罪，雖則是企圖罪，但在第一次犯案短時間內再干犯另一控罪，本席同樣以3年3個月為量刑起點，認罪後改為2年2個月監禁。

7.最後，以總體量刑原則作考慮，畢竟被告坦白認罪，節省法庭時間及資源。就第四項控罪，本席只把當中4個月監禁與第一項分期執行，因此判刑如下：

第一項控罪：26個月監禁；

第四項控罪，26個月監禁，4個月與首項分期；

因此，兩項控罪共判監30個月。