香港特別行政區 訴 林健濠

DCCC945/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第945號

----------------

----------------

主審法官：區域法院法官林偉權

日期：　　2012年11月19日下午2時47分

出席人士：律政司高級檢控官Ms Irene POON Oi-lin，代表香港特別行政區

法律援助署委派的鄺文輝律師事務所律師

Mr KWONG Mun Fai Sanny，代表被告人

控罪：　　[1] 至 [2] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug）

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認兩項販運危險藥物罪。

2.案情如下：2012年5月25日，兩名警員（即本案的PW1 PC12229與及PW2 9791）喬裝為顧客，到尖沙咀一間夜店Club Phoenix）執行行動。晚上10時45分左右，被告走近PW1，問他是否需要東西，他問PW1「可樂」是否合適（「可樂」是指可卡因），PW1向被告問及價錢，被告說每滴是500元，PW1就向被告要了一滴，並給被告有標記的銀紙，他從被告處拿到一袋毒品，即本案第一項控罪所指的0.21克固體，內含0.15克純度的可卡因。被告告訴PW1他叫阿濠。

3.同日晚上11時30分左右，被告走近另一名臥底探員PW2身邊，他問後者是否想更加開心，PW2問被告怎樣，被告便叫PW2試試可樂（指可卡因），每滴的價錢為500元。被告給PW2一袋毒品，即控罪二所指的0.2克固體，內含0.15克純度的可卡因，PW2把有標記的銀紙給被告。被告亦向PW2說自己叫阿濠，他說若PW2想要多些毒品，可以找他。

4.2012年7月15日，被告被警方拘捕，他承認本案的販毒罪，他說可樂就是可卡因，他是從一名叫阿安的人買來的。案發當日（即2012年5月25日）阿安感到不適，就叫被告代他販賣毒品，被告說他答應了阿安，要了兩包毒品，賣了給本案的兩名臥底警員。他在交易中得到合共200元的報酬。

5.辯方律師說，被告在警誡下亦對警方說，他是因為經濟緊絀而犯上本案。

案底

6.被告過往有五次被定罪的紀錄，都是在裁判署因涉及毒品的罪行而被定罪。2007年8月，他同時有兩項涉及管有危險藥物的定罪，被判感化。2010年3月因三項販運危險藥物罪，被判入戒毒所，同時他因另一宗涉及藏有毒品罪，亦被判入戒毒所。被告最後一次被定罪是在2011年1月，亦因管有危險藥物，再度被判入戒毒所。

求情

7.律師說，被告現年22歲，和女友同居，兩人已有兩名兒子，較年長的只有兩歲，讀幼兒園，較年幼的只有七個月大。被告是和他的父母一起居住，不過被捕後，被告的同居女友和兩名兒子要搬回娘家居住。律師說，被告過往跟父親當裝修工人，月入大約8,000元，每月給4,000元左右予女友作家用，自己只得數千元使用，女友並沒有工作，要靠被告生活。

8.律師說，被告是經濟緊絀而犯案，被告對警方亦是如此說。律師指出，被告在7月中被捕時，即時向警方承認自己犯下的罪行，被告亦對警方承認，他是因為經濟緊絀而犯案。律師指，被告過往雖有多次被定罪的紀錄，但都是在裁判署處理的案件。

9.律師提及一上訴案例，CACC 255/2005歐國仔案，律師提及在該案中，被告面對的第一項控罪是販運0.19克的海洛英，區域法院的暫委法官以24個月監禁為判刑起點，給予被告三分一認罪扣減後，對該控罪判刑16個月監禁。律師指，在該案的上訴中，上訴庭並沒有推翻第一項控罪的判決，律師是指涉及這樣小量的毒品的販運罪如此判刑，是合適的考慮。

10.本案有兩項販運危險藥物罪，律師指，被告都是在同一個夜晚犯上，相隔只是大約四十五分鐘，律師叫法庭考慮將兩項罪行的刑期下令同期執行。

判刑

11.販運可卡因如同販運海洛英一般的嚴重，上訴庭訂下的判刑指引對兩種毒品是相等的。按劉德明案例，販運小量至10克純度的海洛英判刑起點為2至5年監禁，因此，販運同量的可卡因判刑起點亦為2至5年監禁。

12.在本案中，被告賣給兩名臥底警員每人一包可卡因毒品，每包含有純度0.15克的可卡因，這個數量是屬於小量，不過被告在夜店內兜搭顧客去售賣毒品，並重複犯案。因此，他所犯下的是嚴重罪行。

13.被告過往亦屢屢犯上和毒品有關的罪行，2010年3月更有三項販運危險藥物罪的定罪。從紀錄看來，該次處理被告的裁判院法官對被告已是十分通情，可能是考慮到被告的毒癮問題，那次他是判被告進入戒毒所，不過被告並未因此悔改，他後來亦再犯罪，2011年1月犯上管有危險藥物罪，今次更犯上兩項販運危險藥物罪。

14.本席認為在本案的案情下，兩項控罪的判刑起點都應為兩年監禁。被告認罪，可獲三分一寬減，每罪各判監16個月。

15.販毒罪的判刑其中一個主要考慮原因，是被告販運的毒品究竟禍及多少人，所以毒品的數量是最重要的考慮，但販運的次數亦是重要的。被告雖然是在同一個晚上於同一夜店內售賣毒品，但他是前後兩次向不同的臥底探員出售可卡因毒品，時間相距亦有四十五分鐘，這兩項犯罪行為完全是分開的犯罪行為。若兩名臥底探員是真正的毒品使用者，被告在當晚的兩項犯罪行為就深深影響兩個人，因此，本席認為這兩項控罪的刑期是應該分期執行的。不過，　考慮到法律上所說的整體刑期考慮，本席就下令控罪二的刑期中其中8個月監禁須和控罪一的16個月監禁分期執行，因此在本案中，被告因兩項販運危險藥物罪認罪後，須服刑合共24個月監禁。