香港特別行政區 訴 余錦溢

DCCC778/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第778號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告經審訊後被判兩項控罪，罪名成立。第一項控罪是企圖爆竊罪，而第二項控罪是刑事毀壞罪。

2.本席在裁決理由書已經詳細列出案情。被告是被發現在一棟私人樓宇的天井，用螺絲批撬弄一扇窗口，但是不成功爆竊。後來，被告在警署錄影會面室中，一時情緒激動，高舉膠凳擲落地上，以致令膠凳腳扭曲，鐵鏈扯斷。

求情理由

3.被告現年33歲，任職司機，未婚，但是同居女友已經懷孕。本案涉及商業地方，髮型屋並沒有損失。被告一人行事，沒有使用重型工具。被告願意賠償損毀政府膠凳的損失。本席亦得悉被告願意在$3,000元的保釋金去支付有關的金額。

判刑

4.被告現年33歲，有八項訂罪，在2003年3月出獄。控方的證據強而有力，被告是經審訊後被判定罪，這樣令他沒有任何的刑期扣減。被告帶同工具爆竊，在某程度上亦是有備而犯案。案發是清晨五時許，可幸是沒有人遭受任何的財物損失。上訴庭的判刑指引是十分明確。一般而言，涉及商業地方的爆竊案，量刑起點是兩年半，即是30個月。企圖爆竊的判刑可以和實質干犯爆竊控罪一樣，但本席考慮到本案案情和受害人並沒有任何損失，亦有感被告將要承擔做父親的責任，對自己、對女方、對家庭、對將會出世的孩子應該有適當和合適的承擔，決定從輕發落，以25個月作為起點。被告並沒有實質的求情理由，因此，就第一項控罪，本席判被告入獄25個月。

5.就第二項控罪，被告在警署內作惡，可算是不智之舉。但是由於損毀並不嚴重，而被告亦願意賠償，本席判被告就第二項控罪罰款$1,000元，而要賠償政府$500元。本席亦確認被告是願意從保釋金作出這項賠償金額和罰款的。