香港特別行政區 訴 陳志華

DCCC867/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第867號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人陳志華原被控1項販運危險藥物罪，其後控方改控管有危險藥物罪。被告人承認有關控罪，涉及的毒品是4.94克俗稱「冰」毒的毒品。

2.案發當日黃昏時分，警方人員在被告人居住的單位外埋伏，其後在被告人外出時把他截停，及在他身上搜出本案的毒品。在警誡下，被告人說該些毒品是他前一天在深水埗以2,800元購買得來的。被告人說他每天吸食兩次「冰」毒，每次0.3克，他當時失業，需靠每月4,790元綜援金過活。為何被告人外出時攜帶大量毒品呢？被告人指自己害怕遺失那些毒品。

3.被告人現年40歲，過往有31項刑事案底，其中15項與毒品有關，在2007年有販毒案底。辯方律師簡單介紹被告人的背景後，強調被告人管有那些毒品是作自用的。律師指被告人在被拘捕的時候已向警方全盤交代整件事，而且解釋合乎常理，要求法庭不要就潛在風險因素加刑。

4.法庭為被告人索取了一份戒毒所報告，但報告指被告人已不再依賴毒品，因此不建議他前往判戒毒所。

5.上訴庭就管有危險藥物罪這類罪行是有判刑指引，在莫祖迪一案（CACC 165/2000），上訴庭指出一般判處這類犯事者，首先要考慮管有方面，刑期為12至18個月監禁，然後再考慮潛在風險。如果有潛在風險的話，按風險程度把量刑起點調高，然後考慮被告人的求情，再按照求情因素遞減有關刑期。上訴庭在莫祖迪一案中的第17段判詞中指出，究竟以哪一個（12至18個月監禁）為起點，考慮的包括涉案毒品的份量及被告人是否這類毒品的慣犯。如果被告人是慣犯的話，一般以一個較高的量刑為起點。潛在風險的問題是指有部分毒品有機會流入他人手中，考慮的因素包括究竟被告人當時有沒有職業、毒品擺放的地方，其他人有沒有機會可以接觸到、被告人過往的刑事案底是否有販毒及毒品的份量，以作整體考慮。

6.回到本案，涉及的毒品接近5克（4.94克的「冰」毒），份量相當多，回顧被告人過往的刑事紀錄，其中15項與毒品有關。在此情況下，本席以18個月監禁作為量刑起點，然後再考慮潛在風險。

7.根據被告人所說，這些毒品是他較早前在深水埗買回來，當日外出攜帶這些毒品是害怕遺失。此外，單位内也找不到有任何與毒品有關的物品，例如吸服工具或者電子磅（顯示販毒的證據）。

8.先回顧被告人的背景：被告人多年以來都是失業，一直依靠領取綜援維生。案情指被告人在被拘捕的時候，向警方表示他每月倚賴四千七百多元的綜援金過活，但在戒毒所報告中，懲教官員記錄被告人指他領取的綜援金大概是3,500元，但今天律師向法庭表示四千七百多元才是正確的。本席十分懷疑究竟被告人為何要對懲教官員説3,500元？本席相信這名懲教官員應該沒有聽錯。無論如何，即使以被告人所説的4,790元，也不足以支付他的毒品習慣。

9.第一點，被告人指他每日吸食兩次，每次0.3克，而他向懲教官員透露他每次要用300元，一天需要600元，如果這樣計算的話，一個月需要18,000元。不過，被告人透過律師向法庭表示他並非每天吸食，也不是每天吸食兩次，他父親也會給予他兩千多元作家用。即使加上這些因素來考慮，也不足以讓被告人有足夠的經濟能力去支持他的毒品習慣。

10.第二點，被告人指他外出時攜帶這些毒品是害怕遺失，同樣難以令法庭相信。以被告人的背景，過往接觸如斯多毒品，也有一次販毒案底，本席相信他應該了解外出時帶大份量毒品，如果讓警方人員拘捕，被檢控販毒的機會很大。本席不相信被告人在了解這樣風險的情況下，仍為了不想遺失那些毒品而甘願冒險（帶大量毒品外出），很明顯，他並非純粹自用。從這點去推斷，這些毒品是有機會落入他人手中，至少部分的毒品流入他人手中的機會相當高。

11.被告人過往在2007年有販運危險藥物的案底，整體考慮後，本席認為本案的潛在風險相當高，多加12個月，至30個月監禁。

12.在求情方面，除了被告人的認罪外，並沒有其他有力的求情因素，認罪扣減三分一，本席判處被告人20個月監禁。