香港特別行政區 訴 湯寶軒

DCCC846/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第846號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項販毒罪，被判罪名成立。本席在11月27日因應被告的年紀而索取勞教中心和教導所報告，以便作為判刑的參考。但當時法庭已經強調，這並不是表示法庭不會判被告入獄。本席押後判刑至今天12月13日。

2.控方案情指出，2012年7月10日下午約四時許，三名警員巡邏至觀塘平田邨平美樓27樓1號樓梯，看見被告站在該樓梯的消防水龍頭附近。警員上前截查被告，在被告的右手中檢取一個膠袋，內有16小包毒品。在警誡下，被告說「樓下戴住cap帽嘅阿伯畀$200鈫我，叫我上嚟拎嘅，拎完叫我攞去啟田惠康嘅廁所。」

3.在稍後的錄影會面中，被告進一步承認下列事項：

（一）2012年7月10日下午，有位老人給他一部手提電話，叫被告去平田邨平美樓27樓後樓梯拿取那些載有毒品的膠袋；

（二）被告會把那些毒品和手提電話送到啟田惠康超市內的廁所內；

（三）在那裡被告會得到$200元。

4.經化驗後，專家確認那16包內的毒品是26.7克粉末，內含21.52克氯胺酮。警方估計，涉案的毒品市值約為三千二百多元。

求情理由

5.被告現年17歲，現在是中五學生。辯方呈上包括被告撰寫的七封求情信。被告深感懊悔，對家人和老師所造成的傷害深感內疚和慚愧。今天，被告亦再呈上一封求情信，深感自由的可貴和與家人分開，特別是母親和嫲嫲，更加令他感到痛苦。辯方大律師說，被告是一時愚蠢貪心，才犯下這個嚴重罪案。被告的父母、同學和學校的籃球隊隊員都曾經出庭支持被告。被告在被捕後和警方合作，亦坦白認罪。

判刑

6.這是另一宗沒有案底的年青人被毒犯以微薄的報酬利用運毒。17歲的被告被人以$200元利誘，被警員撞破截查。被告自己、被告的父母親、姑姐和中學的副校長、老師、班主任都有撰寫求情信去支持被告。被告說他深感懊悔，令家人和老師心痛，坦然很想讀書進修，真誠改過，做個對社會有付出的人。

7.本席仔細考慮所索取的報告，這些報告內容都很正面，而報告亦建議被告入勞教中心接受督導和管教。被告亦得到家人和同學的支持。

8.法庭面對年青的罪犯，很多時都面對兩難之局。判刑應以犯案者的更生改過為主，還是對罪案本身的性質作出嚴刑，以收阻嚇之用。香港終審法院在黃振昌（譯音）一案FACC 9/2000明言，在一些案情嚴重，例如販毒的案件，年紀輕或年紀大的因素，並不是重要的判刑考慮因素。從公眾利益的角度下，對販毒者判以阻嚇性的刑期並不為過。好像在特區訴葉德豪（HCCC 296/2012）一案中，16歲的被告因$1,000元為人販運380克氯胺酮。在認罪後，該案的被告被判入獄六年七個月。

9.本案的被告沒有前科，但本席亦考慮到販毒罪行的嚴重性。一般涉及10克至50克氯胺酮，刑期起點是4年至6年。本案涉及21.52克氯胺酮，刑期起點是四年半，即是54個月。被告並不是特別年輕，而法庭亦需要阻嚇青少年被毒犯利用販毒的情況，令年青的販毒者知道一經定罪，將會面對沉重的代價。被告最強的求情理由是坦白認罪，這樣令他有三分一的刑期扣減，這亦是被告明智之舉。否則一經審訊後定罪，被告便會面對更加長的監禁。本席考慮到勞教中心和教導所報告的提議，但認為案情十分嚴重，不適合判被告入勞教中心。因此，本席是以四年半作為起點，因為他的認罪而減至36個月。本席亦考慮到被告的個人背景，亦相信被告真心知錯，會痛定思痛，重新做人，亦會在將來更加珍惜自由和家人的關愛。因此，酌情減免3個月，總共判被告入獄33個月。