香港特別行政區 訴 文嘉豪

DCCC 829/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第829號

--------------------

--------------------

判刑理由書

--------------------

控罪及案情

1.被告人被控告6項包括猥褻侵犯及與年齡在16歲以下的女童非法性交罪。他在本席面前承認了第（1）、（4）及（5）項控罪，其餘控罪按控方申請留在法庭檔案。

2.受害女童X現年18歲，第（1）項控罪案發時她只有12歲4個月；而在第（4）及（5）項控罪發生時她是13歲4個月和13歲11個月。

3.X的母親與被告人是男女朋友的關係。自2006年中開始，被告人時常到訪X與母親的住所，並時常留宿。X的母親與被告人於2007年3月誕下一子。

控罪（1）

4.2007年1月12日晚上，當時X的母親在睡房睡覺，X與被告人留在客廳，被告人突然拉起X的上衣和胸圍，撫摸X的胸部和肚子，並用力按著X的雙手在她的頭上，然後吻她的胸部。X想把他踢開但不成功。其後，被告人脫去褲子，拉下內褲，捉著X的手去摸他的陰莖，過了一會，他穿回內褲，叫X坐在他的大腿上，面向他上下移動，後來X覺得累，之後便睡著了。

控罪（4）

5.2007年12月29日，當時X的母親不在家，被告人提出給予X港幣1,000元，要求與她性交。X同意並叫被告人去買避孕套。被告人買回避孕套後與X性交，其間有使用避孕套。該次是X第一次和人性交。其後被告人向X支付了1,000元。

控罪（5）

6.2008年5月底，被告人問X想不想賺錢，說與他性交便可賺錢。X答應了他，於當時的住所與他性交。其間被告人使用了避孕套。

7.2011年12月8日晚上，X的中學班主任接到X來電，X在說話時情緒激動，班主任便和另一老師往照顧她，期間X透露曾與被告人發生性關係，並收取報酬。個案轉介學校社工，由社工陪同X往報案。

8.2011年12月11日，被告人到警署自首。警誡下被告人承認曾與X性交。

被告人的背景

9.被告人29歲，有中學五年級的教育程度，職業為裝修工人，無犯罪紀錄。

10.被告人撰寫了一封信件，表示他現在已非常後悔，並對X所受傷害表達歉意。亦明白到自由和家人的可貴，特別是失去了陪伴兒子長大的機會。他希望法庭能給予他機會，改過自新，盡快和家人團敍。

X的臨床心理學家報告

11.臨床心理學家認為，雖然X沒有顯示嚴重的情緒問題，但是因為此案原故，X對自己的身體產生厭惡感，對曾經以身體賺取金錢感到惡心。此外，X亦對與被告人形格相近的男性存有戒心，認為他們可能對她有不軌企圖。X到目前仍然因為未能保護自己而感到憤怒。

判刑考慮

12.代表被告人的陳大律師強調，因為被告人不是與X同住，此案有別於一些如後父侵犯繼女的案件。陳大律師認為，本案不涉違反誠信問題。

13.本案相關控罪沒有判刑指引，刑罰視乎個別案情的嚴重性而定。但一般而言，監禁式的刑罰無可避免。

14.就本案而言，被告人犯案時已經超過24歲，比X年長一倍。雖然他不是與X同住，但被告人與X母親的關係儼如夫妻，兩人亦育有一子，從X的心理學家報告可見，被告人對X甚好，現X亦因懷疑被告人一直對她好是存有意圖而感到憤怒。這些因素，在在顯示X對被告人的信賴。本席認為，此案絕對涉及違反誠信。

15.此外，另一項使本案案情嚴重的因素，是被告人以金錢利誘X與他性交。而從X的心理學家報告可見，此事對X的影響甚大。

16.本席認為，唯一有利於被告人的是他坦白認罪，令X不須要出庭作證；與及被告人在性交時使用了避孕套。

17.本席考慮了雙方呈遞的案例，認為適當的判刑如下。

18.就第（1）項控罪，判刑起點為18個月的監禁，因為被告人認罪，減至12個月。

19.就第（4）項控罪，判刑起點為3年的監禁，因為被告人認罪，減至2年。

20.就第（5）項控罪，同樣地，判刑起點為3年的監禁，因為被告人認罪，減至2年。

21.原則上三項控罪應分期執行，但基於數罪並罰的原則，本席命令第（1）項控罪的刑期中的6個月與第（4）及（5）項控罪的刑期同期執行，而第（4）及（5）項控罪的刑期則同期執行。即是被告人須面對總共2年6個月的監禁。