香港特別行政區 訴 梁鑑泉

HCMA 724/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪及判刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2012年第724號

（原屯門裁判法院案件2012年第2936 號）

____________

判案理由書

1.上訴人梁鑑泉在暫委裁判官許俊聲席前，經審訊被裁定一項「猥褻侵犯」罪有罪，被判監禁三星期。上訴人針對定罪及判刑上訴。上訴聆訊時，上訴人已服刑完畢。

2.本席即席駁回上訴，現頒下理由。

控方案情

3.案發當日中午，女事主（第一證人）及女同事（第二證人）在店舖外進行展銷，上訴人經過，指他們所說並非事實，報以「噓」聲。

4.下午二時許，上訴人回來，從後拍打第一證人背部左肩數次，第一證人回頭望見上訴人，見他「陰陰笑」，第一證人警告上訴人，若再動手便報警，上訴人離去。

5.下午五時許，第一證人坐在攤位附近石壆休息，感到有一隻手在她背後頸部掃至腰下近臀部一下，第一證人起來，見上訴人在一米內。第一證人指責上訴人，上訴人說，「你照下鏡，你睇吓你個樣有無人非禮你，值唔值得被人非禮」。

6.當時第二證人正在附近整理貨物，見上訴人走到石壆，在第一證人後以右手由上而下掃了第一證人背部一下，第一證人隨即「彈」起來，指責上訴人，上訴人就說：「你知唔知乜嘢叫非禮，我有無強姦過你，你睇吓你個樣，值唔值得被人非禮」。

辯方案情

7.上訴人作供，指他行經展銷攤位，批評第二證人所講 「廢話」。下午四時許，他再行經該處，見第一證人「啗住香煙」，望著他突然說「非禮」，他就回答：「你值唔值得被人非禮啊」。上訴人否認與第一證人任何身體接觸。

裁判官的理由

8.裁判官考慮到控方證人供詞與證人口供有所出入，例如，第一證人在口供中指被告人由她肩膞向下掃，但庭上則指由頸方向下掃，但裁判官認為沒有實質分別。第一證人的證人口供亦沒有記載當時一些詳情，但裁判官指內容視乎警員之提問，並不顯示第一證人不誠實。裁判官信納控方證人，拒納上訴人之辯解，裁定罪名成立。

上訴理由

9.上訴理由書概指證據不足。上訴人在庭上補充，第一證人坐在石壆時，他迎面行去而非在背後，亦都沒有觸摸第一證人。

結論

10.本案屬事實爭議，證人的可信性取捨屬原審裁判官職能，而上訴人沒有任何實質理據，指裁判官裁斷不合邏輯或超乎常理，裁判官裁決亦符合事實之固有可能性。因此，上訴駁回。

答辯人：由律政司高級檢控官陳文慧代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊