香港特別行政區 訴 曾效昌

DCCC 826/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第826號

------------------------

------------------------

判刑理由書

------------------------

1.被告人剛被法庭裁定一項「入屋犯法」罪，罪名成立。

2.案情指被告人於案發兩天之後，帶同有關之玩具店失竊的其中多盒模型玩具，向另外一間玩具專門店兜售，引起物主的友人懷疑，於是通知物主報警，最後警員在被告人再度折返時，將被告人截停查問，然後拘捕警誡。被告人在警誡之下，不斷強調自己是在旺角家樂商塲附近一條後巷拾到有關失物；他亦在審訊之中否認控罪，但經過審訊之後，本席拒絕接受他的解釋，本席亦同時認為案中存有大量的環境證據，足以令法庭可以達至一個無可抗拒的推論，就是被告人就是入屋犯法的賊匪。

3.被告人今年38歲，他過往共有二十一次被帶上法庭，其中有關「盜竊」控罪有十次，多數都是一些店鋪盜竊罪。他亦因為「盜竊」罪，多次被法庭判處入獄，為期為3至4個月不等。被告人在本案原本有保釋，但本席剛被告知，在過去之周末，由於被告人干犯了另外一宗「盜竊」罪，被警方落案控告，並且在昨天被帶上法庭，在九龍城裁判法院他因為新的控罪，被判即時監禁兩個月。顯然被告人亦是在本案擔保期間犯事。可見特別有關於「盜竊」罪行，被告人是一名積犯。被告人只接受過中三教育程度，他曾經任職廚師，但被捕時，已經失業多時。被告人未婚，他在家中排行第二，有三兄弟姊妹。根據他的大律師解釋，他和一位六十多歲之母親一同居住，父母早年已經離婚，母親是一名家庭主婦，而其他的兄弟姊妹已成家立室，因此倚賴被告人照顧母親。

4.「入屋犯法」罪已訂明量刑指引。一般而言，針對非住宅式的物業，判刑的起點為兩年半，亦即30個月。在本案，本席看不到有任何其他扣減或者偏離量刑的原因。雖然在本案，幸運地，有部分之模型玩具從被告身上起回，但亦有小部分之模型玩具仍然不知所蹤，對物主亦有損失。計算後，有關的損失為13,012元。本席因此下令被告人需要賠償控方第一證人港幣13,012元。

5.本席判處被告人即時監禁30個月，並下令與他目前兩個月的刑期全部分期執行。

6.若果被告人在刑滿出獄之後12個月內仍未能如期將賠償金交予法庭，被告人將要另外監禁3個月代替。