香港特別行政區 訴 杜柱成

DCCC 6/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第6號

--------------------------

--------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪及案情

1.被告人承認一項「販運危險藥物」罪和一項「抗拒執行職務的警務人員」罪。

2.案情指，於2012年9月26日下午4時40分左右，兩名警員在荃灣政府合署圖書館附近巡邏，見被告人形跡可疑，於是把他截停。其後警員分別在被告人的左右襪子內搜出兩個分別載有8包及3包氯胺酮的膠袋。警員隨即向被告人宣佈拘捕，但被告人突然用雙手推開一名警員並嘗試逃走，警員需追至六樓梯間才能把他截停，但被告人仍不斷激烈掙扎並再推低警員，最後被告人終於被該警員制服。過程中其中一名警員的右手有損傷及瘀傷。

3.政府化驗師證實，相關毒品包括總共33.42克氯胺酮，市值總共約港幣5,516元。

被告人背景

4.被告人現年22歲，有9項刑事紀錄。他是一名清潔工人，月入港幣6,500元。

5.被告人與他80歲的父親同住，但父親因為曾中風而手腳變得不靈便。他的媽媽也患有癌症，需要接受治療。媽媽今天亦有到庭支持被告人。

6.代表他的溫大律師指被告人已十分後悔，並親自寫了一封信件說他會珍惜機會，希望本席輕判。溫大律師又呈上一封由被告人僱主撰寫的信，信中說明被告人當時確是受聘於該清潔公司。

7.在被告人的9次犯罪紀錄中，新近的4項都是與毒品有關的。而最後一項「管有危險藥物」罪，發生於2012年9月20日，所以本案是被告人於他的保釋期間干犯的。

要求輕判理由

8.溫大律師向本席指出，被告人是第一次干犯「販運危險藥物」罪。溫大律師說，被告人因為染上毒癮，所以同意幫助他的朋友運送毒品，以換取可以免費吸食。

9.溫大律師又指，若本案能夠趕及與之前的案件一併處理，相信法庭在判刑時會給予一定折扣，所以希望本席能夠在本案的判刑中考慮此節。

10.此外，雖然本案兩項控罪是不同的控罪，但因為是一連串的事件，希望刑罰能同期執行。

判刑考慮

11.就販運危險藥物的判刑須跟隨上訴庭於許守成[1]案的判刑指引，就10至50克的份量來說，判刑起點是4至6年的監禁。

12.販運危險藥物是極其嚴重的罪行，一般來說，經濟理由、年輕以及初犯都不是有力的減刑理由。在本案中，被告人有多次案底，法庭亦曾因被告人年青而給予他機會但他仍不知悔改。被告人現在已20多歲，不能再以年輕為理由希望法庭輕判。

13.本席認為，沒有任何理由偏離判刑指引。考慮到相關毒品的數量和溫大律師的陳詞，就第一項控罪，本席採納5年另3個月的監禁作為判刑起點，因被告人認罪，減至3年另6個月。

14.就第二項控罪，以3個月的監禁作為起點，因被告人認罪，減至2個月。

15.本席下令，第二項控罪的刑罰期中的1個月與第一項控罪分期執行，其餘同期執行。