香港特別行政區 訴 梁錦開

DCCC 48/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第48號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人面對三項控罪。他否認控罪一（販運危險藥物罪），但承認控罪二（管有危險藥物罪）和控罪三（販運危險藥物罪）。

2.鑒於他承認控罪二和三，本席接納控方的申請，命令控罪一保留在法庭檔案。在未獲法庭的批准前，不得繼續檢控。

3.涉案的毒品全是氯胺酮。

承認的案情

4.在2012年10月28日，警方向被告人位於新界大埔富善邨善翠樓9樓915室的住所執行搜查令。搜查期間，從被告的睡房的衣櫃櫃桶內，撿獲兩個膠袋，其中一個內藏0.10克粉末內含0.07克氯胺酮，另一個則內藏9.17克粉末內含6.47克氯胺酮。此外，該櫃桶內亦有一沓透明膠袋、一個電子磅和現金1,200元。

5.被告人在現場經警誡下，承認所有氯胺酮是屬於他的，與其他人無關，上述的0.07克氯胺酮是自用（控罪二），6.47克則是準備售賣給他人的（控罪三）。

6.在其後的警誡會面中，他承認在2012年10月7日，向一名男子阿全以1,700元購買了一袋氯胺酮。他亦承認，撿獲的現金1,200元正是售賣毒品的得益。他在2011年因工傷不能工作，以售賣毒品賺取金錢，而他服用氯胺酮已有一年的時間。

輕判請求

7.辯方大律師為被告準備了一份詳盡的書面求情書。簡而言之，被告人現年34歲，出生於一個小康之家，父親是一個紥鐵技工，經常在內地工作，母親則是一名家庭主婦。他有一名妹妹，但哥哥早年已不幸身故，他們一家人感情融洽。

8.被告人已婚，育有一子一女，分別是10歲和5歲。被告人接受至中三的教育程度，他在2011年任職倉務主管，但在同年5月，不幸因工傷，影響中樞神經，引致急性痛症，不能長時間站立；自此，他獲公司安排病假，停職留薪至今，工傷期間他只獲發放部分的薪金，他一家人的生活亦需依賴妻子任職售賣員每月八千至九千元的收入。辯方指，被告人因受傷，以致痛楚難當，最後經朋友建議，以氯胺酮減輕痛楚，這是他吸食氯胺酮的真正原因。辯方亦指，案發後，被告人考獲輕型客貨車牌照和上電工課程，以裝備自己。在家人的眼中，被告人是一名好丈夫和父親。

9.有關被告人的醫生報告、課程紀錄，全都呈堂，以供法庭參考。

10.此外，被告人、其中學同學、家人等亦撰寫了求情信予本席考慮。

11.被告人過往共有三次刑事定罪紀錄，一次和毒品有關的紀錄，他在1997年因管有危險藥物（大麻），被判感化1年。

量刑

12.本席先處理控罪三（販運危險藥物）。無容置疑，販運毒品是嚴重的罪行，販運者促使毒品散播，令毒禍蔓延於社會，故針對毒犯的刑罰必須具阻嚇性。

13.本案中涉及的危險藥物是氯胺酮。上訴庭在許守城一案中（[2008] 3 HKC 323）已定下量刑的指引：販運1克以上至10克，量刑基準為2至4年監禁。

14.辯方於求情時指，涉案的6.47克氯胺酮有部分是自用的。無疑，當部分毒品由販毒者自用，這構成減輕刑罰的因素。但鑒於被告人於警誡下的說法和現在的聲稱不符，本席特別給予辯方時間索取指示，考慮是否提出證供，去支持他自用的聲稱。在聽取指示後，辯方表明被告人不選擇出庭作供，只會依賴求情中的陳述。而辯方亦澄清，被告人指約有一半的毒品是自用的，控方的立場則是表明不會接納此說法。本席認為，從被告人警誡下的說法，他已明確指出，大包是準備售賣給別人，小包是自用。他透過辯方大律師向法庭解釋，因當時心情緊張、子女亦在場才這樣說。

15.本席認為他的解釋並不合情理。雖則他承認有吸食氯胺酮的習慣，於現場亦發現膠袋和電子磅，如他一心把一半的份量以作自用，他大可一早分開包裝或處理。本席認為，他現在改口只不過是希望獲得刑罰上的寬減。在考慮所有情況後，本席並不接納他部分自用的說法。

16.在求情中，被告人又說，在拘捕過程中子女受驚。本席認為，這是他自己咎由自取的。試想當他把毒品藏於家中，如子女不慎發現的話，對他們的影響是何其深遠呢？當然本席十分同情被告人家人的情況，特別是一對年幼的子女，如被告人真的想好好照顧他們，他更加應該遠離所有毒品活動，更加不要以止痛為藉口去濫用毒品。

17.就第三項控罪，本席考慮了毒品的份量、輕判請求和所有情況後，採納兩年九個月作為量刑基準。被告人認罪，可獲量刑折扣。刑罰下調至22個月。

18.就控罪二（管有危險藥物）而言，被告人管有毒品作自用，份量雖少，但考慮到第三控罪的刑期，本席認為其他具更生目的的刑罰變得作用不大。

19.鑒於第三控罪的刑期，根據香港法例第134章《危險藥物條例》第54A（1A）條，本席毋須先為第二項控罪提取戒毒所報告，可直接判監。

20.在考慮了毒品的份量和所有情況後，本席採納6星期作為量刑起點。鑒於被告人認罪，刑期下調至4星期。

21.本席亦考慮了辯方所作出的輕判請求、被告人聲稱的病患和經濟因素，均不是有效的求情理由。除了認罪折扣外，本席看不到有任何可進一步寬減的理據。在考慮量刑整體性的原則下，所有毒品是源自被告人同一時間購入的，故此本席命令控罪二和控罪三的刑期同期執行。

22.基於上述的理由，被告人被判監22個月。