香港特別行政區 訴 李學男

DCCC 281/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第281號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

引言

1.被告人承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11（1）（b）及（4）條。

承認的事實

2.被告人是一間位於九龍九龍灣宏照道33號國際交易中心地下2號鋪，名為Bistro Bistro餐廳的前僱員。

3.在2011年6月28日至2012年2月17日任職期間，他從僱主獲得該店鋪的鎖匙和夾萬的密碼。離職後，他把鎖匙歸還給僱主。

4.2012年8月18日，店鋪的經理把現金約16,915元存放於店鋪的夾萬之內。2012年8月20日，店鋪經理發現，店鋪的玻璃門和夾萬被打開了，而現金亦不翼而飛。從安裝在店鋪的閉路電視上，發現一名男子曾在2012年8月19日晚上進入店鋪，經理遂報警求助。

5.在2012年8月20日，被告被拘捕。警誡下，他否認控罪，並聲稱案發時間，他正身處大陸。他其後獲准補釋候查。

6.在2012年8月22日晚上，被告人向警方自首，將事件和盤托出，同時亦把$4,940.50現金交出。

7.警誡下，他說自首是因受不了良心的責備，令他失眠。他承認在離職後，一直保留後備匙。在2012年8月19日晚上約七時進入店鋪，以密碼打開夾萬，把現金盜取，之後他和友人返回大陸，而花掉部分現金。他亦因經濟困難而犯案。

8.及後，警方亦在店鋪的玻璃門上，發現五個屬於被告人的指摸。

輕判請求

9.被告人現年22歲，未婚，沒有任何刑事定罪紀錄。父親52歲，任職地盤工人，母親則是一名文員。他有一姊一弟。被告人過往從事飲食業，現於一間餐廳任職，日薪400元。此外，他亦欠下約二十萬元的賭債。

10.被告人自己和同事上司均撰寫了求情信，本席亦細心考慮了信中的內容。

量刑

11.就入屋犯法罪而言，如屬非住所的地點，一般的量刑起點為兩年半。在本案，被告人保留在任職期間的後備時備用，明顯是違犯了當初僱主對他的信任；故此，法庭並不認為他是一名機會主義者。

12.在考慮了所有情況、辯方的求情說話和呈交的案例後，採納兩年半作為量刑基準。基於被告認罪，可獲三分一折扣，刑罰下調至20個月。

13.除了認罪折扣外，本席亦考慮被告人主動投案，同時亦交出剩餘的贓款。本案雖則有閉路電視和指紋等證供，但被告的自首反映他真心悔改，而他的招認無疑亦節省了一定程度的調查資源。故此，法庭認為，被告應得3個月的刑罰寬減。除了以上外，本席再看不到任何進一步寬減的理據。

14.基於以上的理由，被告人被判監17個月。