香港特別行政區 訴 胡偉候 Sammy

DCCC 50/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件 2013年第50號

----------------

-------------------

判刑理由書

-------------------

引言

1.被告人經審訊後被裁定一項「有意圖而傷人」罪（控罪二），罪名成立。

2.這是一宗家庭暴力的案件。受害人楊女士（“楊女士”）與被告人是夫妻的關係。

認定的事實

3.被告人一家人包括楊女士和兩名現年分別是10歲和13歲的孩子，租住於九龍深水埗基隆街一棟大廈的2樓D室（“該單位”）。該單位外有一露天的簷蓬。

4.在2012年11月10日約中午時份，當時只有被告人、他的哥哥和楊女士在該單位內。案發時，被告人指責楊女士有婚外情，並以手襲擊和咬她，令致她逃出該單位的露天簷蓬，被告人遂追出。在簷蓬上，被告人以雙手捉著她，看似要把她推向簷蓬邊。事件被三名街外市民目擊，他們分別是控方證人一、二和四。警方接報到場後，警員控方證人三看見被告人和楊女士俯伏在簷蓬上，當時被告人正用右手箍著她的頸項和用口咬著她左後頸位置，她的面部亦流著血，控方證人三隨即喝止被告人，並把兩人分開。

5.同日下午1時05分，控方證人三在該單位內以「傷人罪」拘捕被告人，並施行口頭警誡。警誡下，被告人說：「個死婆勾佬，係我打佢咬佢，佢抵打嘅」。

6.同日，楊女士被送往明愛醫院接受治療。經診治後，發現她雙臂、上背部和前臂有多個口咬傷痕、左耳和右手拇指有裂傷傷口和右手拇指末節指骨骨折。警方亦為她的傷勢拍攝了18張照片，成為證物p2(1)-(18)。從相片證物p2上可見，她的雙手臂、面、左耳、頸、胸和背部有多達10多個呈圓形狀的瘀傷痕。

個人和家庭背景

7.被告人現年50歲，接受至中三的教育程度，曾任職地盤工人、五金工人和飲食業等工作，自2003年開始失業，依靠第五姊姊在經濟上的支持。

8.被告人於2008年和楊女士結婚，大女兒現時就讀小六，而小兒子則讀小三。在2011年，兩名子女獲批單程證來港與被告人團聚，而楊女士直至本年5月13日才獲發單程證，之前她以雙程證來港照顧被告人一家。被告人的子女來港後，每月領取HK$7,800的綜援。

9.被告人在2003年有一次不同類型的刑事定罪「與行乞有關」，罰款HK$100。基於該罪行較為輕微，本席在量刑之時，不予以考慮。

10.楊女士亦透過辯方呈交了由她撰寫的求情信。她在信中懇求法庭給予被告人一次機會，可以輕判他，好讓一家人可以早日團聚。被告人的子女亦有呈交信函，為他求情。

被告人的精神狀態

11.本席在判刑前為被告人索取了背景報告和2份精神科醫生的報告。根據兩位精神科醫生所撰寫的報告顯示，被告人於2007年首次求診，被診斷出患有“重性抑鬱障礙症”（Recurrent Depressive Disorder），症狀有情緒低落、失眠、失去興趣和剎那的輕生念頭等。當時他被處方抗抑鬱藥，但他卻沒有再定期覆診。

12.除此之外，被告人又有酗酒的問題。根據楊女士和子女所稱，他每天都喝3至6罐啤酒，他喝酒後容易動怒。但被告人卻從沒正視此問題。

13.直到2012年10月18日至11月8日期間，他因為被指稱向楊女士襲擊，被送往葵涌醫院羈留和住院。當時楊女士形容他容易動怒和對習武方面有誇張的想法等，亦有使用暴力的行為。

14.在離院後，被告人卻違反本案的保釋條件，擅自返回該單位居住，並犯下本案。結果從被拘捕後直至現在，都是被羈留於葵涌醫院。被告人於留院期間至今，藥物可以穩定他的情緒，但他依然對自己的武術能力有誇張的想法。此外，被告人亦表示聽到不存在的聲音叫他尋死。

15.兩名精神科醫生的結論是，他患有「躁鬱症」（Bipolar Affective Disorder），並建議根據《精神健康條例》第45條，頒令他入院治療6個月。

量刑

16.「有意圖而傷人」罪是一項嚴重的罪行，最高刑罰是終身監禁。針對控罪而言，上訴庭並沒有訂下任何的量刑指引，因每宗案件均有不同的獨特之處。

17.就本案而論，被告人向配偶使用暴力是不容姑息的。被告人必須明白到家庭暴力對家人和子女在精神與心理上的傷害，往往遠較身體上的傷害為深遠。

18.然而，本席接納被告人在犯案時，沒有使用任何武器，而受害人亦沒受到任何永久性的傷害。此外，楊女士亦不計前嫌，願意再接受和幫助被告人，令一家人能早日團聚。本席相信此舉必定是為了一對年幼的子女著想，這片苦心被告人應時刻牢牢緊記著。

19.在家庭暴力的案件中，量刑時除了考慮被告人所干犯罪行的罪責外，亦需顧及他個人和家庭的狀況。本席認為被告人一向沒有正視自己的精神病和酗酒的問題，這是問題的根本所在。如他得到恰當的治療和協助，本席認為可避免他再犯案，防止他對家人和其他人士的危害，亦可能可以挽救他與妻子和子女的關係。

20.在平衡本案的罪責、被告人一家人的利益和所有情況後，本席接納兩名精神科醫生的建議。就控罪二，本席根據《精神健康條例》第45條，判處被告人為期6個月的住院令，並下令他在小欖精神病中心服刑。