香港特別行政區 訴 伍云輝
|
DCCC 141/2013 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2013年第141號 ----------------
----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.本案被告人伍云輝於本席席前承認案中一項販運危險藥物罪。被告承認他於2012年11月1日於香港九龍深水埗鴨寮街125號外，非法販運內含6.82克海洛英鹽酸鹽的8.87克混合劑危險藥物。 2.案發當天約11時20分，警員巡邏至深水埗南昌街近鴨寮街，警員看見被告人騎著自行車，沿南昌街轉入鴨寮街停下及下車，被告人接著步行至案發地點（即深水埗鴨寮街125號外）四處張望，被告人俯身從地下拾起一件以報紙包裹的物件，並把該物件放入他的右前褲袋，警員隨即截停被告人。警員搜查被告，並於被告的右前褲袋搜出該物件，警員發現該物件內有兩個透明可再封膠袋，每個膠袋內則藏有各二十五粒以膠紙包裹的思疑毒品。 3.警員拘捕並警誡被告人，被告人於警誡下，表示他因失業，才替人運送白粉賺錢。被告人於其後的錄影會面中承認：
4.毒品一及毒品二經政府化驗師化驗後，證實毒品一載有二十五個包裹載有共4.42克混合劑含3.39克海洛英鹽酸鹽；（二）毒品二載有二十五個包裹載有共4.45克混合劑含3.43克海洛英鹽酸鹽。 5.被告人被捕時，身上有現金港幣2,016元。 6.毒品一及毒品二於2012年11月之零售售價約為港幣7,956元。 7.被告人藏有毒品一及毒品二作販運用途。 8.被告人過往共有兩項刑事定罪紀錄。於2010年7月，被告人因企圖盜竊罪被判監7天。於2013年4月，被告人因管有危險藥物罪被法庭判往戒毒所接受強制戒毒。控方告知法庭，該定罪是發生於本案之後。被告人之經歷認證口供則指出，被告人現年43歲，於內地曾接受小三教育。被告人失業，每月領取綜援8,000元。他是於1991年開始服食海洛英毒品。 9.辯方王大律師於輕判請求中指出，被告人現年42歲，他自2002年來港定居。被告人原籍廣東，於內地曾接受小學教育。於香港，被告人與母親及女兒於深水埗一處所一起生活。被告的母親已年逾70，而女兒則18歲，是一學生。此外，被告人亦有一兄一弟於香港生活工作。王大律師指出，被告人過往曾從事不同的工作，如地盤散工、燒焊工人，他亦曾從事污水處理公司的水喉工人。但於案發前的數年，被告人均失業，需倚賴綜援維生。 10.辯方指出，被告人於案中承認控罪，辯方要求法庭對被告人作出輕判。而辯方亦呈遞了被告人女兒的一封求情信，被告人女兒於信中指出，被告人一直克盡父職，一直悉心教導及照料女兒，他一直面對壓力，但從沒有半點怨言。女兒要求法庭考慮被告人現已表現悔意，願意悔改，要求法庭給予被告人適當的懲處，從輕發落，好使被告人可盡早改過自新。 11.法庭於量刑時，考慮了本案的案情、涉案毒品的性質、其數量。案件涉及6.82克海洛英鹽酸鹽，而毒品被包裝成五十小粒。按女皇訴劉德明（譯音），就著販運海洛英的量刑指引，販運10克以下的海洛英鹽酸鹽，經審訊後，量刑基準應是2至5年監禁。本案涉及五十粒合共6.82克海洛英鹽酸鹽，法庭認為以本案的案情，經審訊後，適當的量刑基準應是4年監禁。被告人於審訊當天承認控罪，法庭應給予被告人三分之一的刑罰寬減，因此，法庭將量刑基準4年監禁下調至32個月監禁刑罰。於本案，除被告人承認控罪外，案中並無別的輕判理由。被告人已非初犯，被告人因經濟困難干犯控罪亦不是減刑的理據。 12.按前述原因，就著本案之販運危險藥物罪，法庭判處被告人監禁32個月。
|